ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А57-8708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» - Кузнецовой Н.Н., доверенность от 18.05.2012 N 28 10/122,

администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Бусыгина В.Н., доверенность от 29.06.2012 N 3 01 03/2432, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2012 (судья Медникова М.Е.)

по делу N А57-8708/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Газпром» от 13.04.2011 по делу N 11/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов, к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 740 603,50 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 11 056,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Газпром» от 13.04.2011 по делу N 11/09 по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 740 603,50 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 11 056,04 рублей.

Сторонами третейского разбирательства являются ООО «Газпром трансгаз Саратов» и администрация, в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сторожевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Сторожевское ЖКХ»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2012 заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Газпром» от 13.04.2011 по делу N 11/09 по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к администрации о взыскании задолженности в размере 740 603,50 рублей, а также расходов по уплате третейского сбора в размере 11 056,04 рублей.

Администрация, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Представитель администрации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 25.09.2012 до 13 часов 25 минут 27.09.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда «Газпром» от 13.04.2011 по делу N 11/09 с администрации в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» взысканы задолженность в размере 740 603,50 рублей и расходы по уплате третейского сбора в размере 11 056,04 рублей.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Газпром трансгаз Саратов», исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, считает необходимым отменить определение арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 46 Закона о третейских судах.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

Статьей 18 Закона о третейских судах предусмотрено, что третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела определяется обстоятельствами, которые сами по себе или в совокупности с другими свидетельствуют о наличии у судьи личного (прямого или косвенного) интереса в исходе данного дела.

Между тем Третейский суд при открытом акционерном обществе «Газпром» (далее - ОАО «Газпром») создан указанным обществом.

Решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 23.04.2003 N 454 утверждено Положение о Третейском суде при ОАО «Газпром» (с изменениями и дополнениями, внесенными решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 27.09.2010 N 1646).

В соответствии с указанным Положением Председатель третейского суда, регламент третейского суда и список третейских судей утверждается Председателем Правления ОАО «Газпром».

Кроме того, ОАО «Газпром» является единственным учредителем (участником) ООО «Газпром трансгаз Саратов».

В этой связи арбитражному суду первой инстанции следовало установить, не допущено ли третейским судом при принятии решения нарушения принципов, лежащих в основе третейского разбирательства и формирования третейского суда (пункт 1 статьи 8, статьи 12, 18 Закона о третейских судах).

Изложенное свидетельствует о том, что арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания.

Третейским судом «Газпром» в качестве третьего лица привлечено МУП «Сторожевское ЖКХ».

Арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО «Газпром трансгаз Саратов» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда МУП «Сторожевское ЖКХ» не привлек.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого суду следует решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Сторожевское ЖКХ», учесть вышеизложенное и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 24.05.2011 N 17020/10, от 22.05.2012 N 16541/11, и в зависимости от установленного принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2012 по делу N А57 8708/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка