ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А55-22125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Афанасьева И.Н., судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Климина А.Э. (доверенность от 30.12.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А55-22125/2011 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Содружество» к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, и произвести перерасчет счетов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Содружество» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее - ответчик) об обязании принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, произвести перерасчет счетов, выставленных за август и сентябрь 2011 года, и взыскать расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять к расчетам за электроэнергию тариф, дифференцированный по зонам суток, произвести перерасчет счетов, выставленных за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, и взыскать расходы на юридическую помощь в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции от 16.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что начисление за потребленную электроэнергию производится по общедомовым приборам учета, которые работают в двухтарифном режиме. Следовательно, требования ответчика о предоставлении информации о гражданах, имеющих двухтарифные приборы учета, противоречит условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения и уточняет, что согласно пункту 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), расчёт размера платы за коммунальные услуги электроснабжения при оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учёта и оборудовании частично или полностью индивидуальными (квартирными) приборами учёта помещений осуществляется на основании показаний данных приборов учёта, а при их отсутствии - по установленным нормативам Федеральной службой по тарифам, а также региональными регулирующими органами. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 расчёты тарифов, дифференцированным по зонам суток, ведутся в отношении индивидуальных жилых помещений граждан-потребителей, оборудованных соответствующими многотарифными квартирными приборами учёта.

Таким образом, в случае установки жилищной организацией двухтарифного счётчика электроэнергии на вводе в дом, оплата объёмов электроэнергии, потребляемых гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу производится в зависимости от наличия у них соответствующих квартирных приборов учёта электроэнергии. Данная позиция подтверждается письмом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 23.03.2009.

По данным, имеющимся у закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт», не всеми гражданами установлены двухтарифные приборы учёта, что также подтверждается истцом. Таким образом, предложенный истцом способ расчёта не может достоверно отражать потреблённую гражданами электроэнергию, так как это образует у истца неосновательное обогащение за счёт граждан, у которых установлены однотарифные приборы учёта, что ущемляет их права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 31.01.2005 N 19037, согласно которому ответчик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению) равную 164.24 кВт, а ответчик обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что истцом на вводе в жилой дом установлен общедомовой прибор учета, который работает в двухтарифном режиме (день, ночь).

Истец, полагая, что расчет за всю потребленную электрическую энергию необходимо производить на основании тарифа, дифференцированного по зонам суток, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся и его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пунктов 15 и 18 Правил N 307 при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по зонам суток, установленные пунктом 1 приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 N 66 применяются исключительно для группы потребителей «население».

В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.

Судами предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что не во всех квартирах установлены двухтарифные приборы учета, что не позволяет достоверно отражать потребленную гражданами электроэнергию, у которых установлены однотарифные приборы учета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А55-22125/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка