ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2011 года Дело N А12-1617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

истца - Кольцовой Е.С. по доверенности от 01.11.2011 б/н,

ответчика - Бутаковой Е.В. по доверенности от 30.12.2010 N 2, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тракторная компания ВгТЗ», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-1617/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» (ИНН 3441024804, ОГРН 1033400119620) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго», г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании договора заключенным и об обязании заключить (подписать) договор,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Тракторная компания «ВгТЗ» (далее - ОАО «ТК «ВгТЗ», истец) с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о признании договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 06.04.2009 N 34700904/7/ТК18/244 заключенным в редакции ОАО «ТК «ВгТЗ» и об обязании заключить (подписать) ОАО «МРСК Юга» договор о передаче электрической энергии по сетям за период с 2009 года по 2011 год по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ТК «ВгТЗ» просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «ТК «ВгТЗ» удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, которые подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16 часов 20 минут 15.11.2011 до 15 часов 00 минут 21.11.2011, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 ОАО «МРСК Юга» подписало договор N 34700904/7/ТК18/244 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей и 07.04.2009 направило его (оферту) для подписания в адрес ОАО «ТК «ВгТЗ» с сопроводительным письмом от 07.04.2009 N Влг7/1400/2156.

ОАО «ТК «ВгТЗ» подписало указанный договор с протоколом разногласий и возвратило его в адрес ОАО «МРСК Юга» с сопроводительным письмом от 18.06.2009 N 11/244.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «МРСК Юга» необоснованно уклоняется от заключения договора о передаче электрической энергии, являющегося публичным договором, и в соответствии с которым сетевая организация не вправе отказать смежной организации в его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что материалами дела не подтверждается уклонение ОАО «МРСК Юга» от заключения договора, что ОАО «ТК «ВгТЗ» не исполнило обязанности по передаче разногласий по существенным условиям договора от 06.04.2009 N 34700904/7/ТК18/244 в порядке пункта 3 статьи 426 и пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на разрешение арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из того, что в силу пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), величина присоединенной (заявленной) мощности, точек поставки по договору и пропускной способности электрической сети являются существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, и по данным условиям между сторонами имеются разногласия, которые не устранены во внесудебном порядке, суды, исходя из положений пункта 36 Правил N 861 и статей 426, 445 ГК РФ пришли к выводу о том, что разрешение данного вопроса возможно в рамках спора об урегулировании разногласий по договору, в связи с чем правомерно указали, что требования ОАО «ТК «ВгТЗ» о признании договора от 06.04.2009 N 34700904/7/ТК18/244 заключенным в его редакции являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судами, 16.02.2011 ОАО «ТК «ВгТЗ» направило в адрес ОАО «МРСК Юга» документы необходимые для заключения договора об организации передачи электрической энергии на 2010-2011 годы, что подтверждается письмом от 16.02.2011 N 103/02.

В свою очередь, ОАО «МРСК Юга» известило ОАО «ТК «ВгТЗ» о несоответствии представленных документов требованиям пунктов 35 и 38 Правил N 861, что подтверждается письмами от 22.02.2011 N ВлгЭ/1400/1246 и от 14.04.2011 N ВлгЭ/1400/3176.

При этом ОАО «МРСК Юга» разъяснило ОАО «ТК «ВгТЗ» какие документы в силу пунктов 35 и 38 Правил N 861 должно представить ОАО «ТК «ВгТЗ» для формирования и направления оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии и какие недостатки имеют представленные истцом документы.

28 апреля 2011 года ОАО «ТК «ВгТЗ» представило в адрес ОАО «МРСК Юга» запрошенные документы, что подтверждается письмом от 28.04.2011 N 222/06.

Однако, как следует из материалов дела ряд потребителей ОАО «ТК «ВгТЗ» не могут быть включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленными недостатками комплексов учета электрической энергии, что подтверждается письмом от 25.04.2011 N П-23/149.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что требования ОАО «МРСК Юга», направленные в адрес ОАО «ТК «ВгТЗ» о предоставлении дополнительной информации к спорному договору являются обоснованными, так как при заключении договора стороны должны согласовать все предусмотренные пунктом 38 Правил N 861 существенные условия договора, в связи с чем ссылка ОАО «ТК «ВгТЗ» на необоснованное уклонение ОАО «МРСК Юга» от заключения договора является несостоятельной.

Довод кассационной жалобы о том, что оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.05.2011 N 34701 со сроком действия с момента подписания договора сторонами должна рассматриваться в качестве доказательства уклонения ОАО «МРСК Юга» от заключения договора на период с 2009 года по 2011 год, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Направление со стороны ОАО «МРСК Юга» указанной оферты договора было обусловлено заявкой истца от 16.02.2011 N 103/02 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на 2010-2011 годы.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО «ТК «ВгТЗ» о понуждении (обязании) ОАО «МРСК Юга» к заключению (подписанию) договора о передаче электрической энергии по сетям за период с 2009 года по 2011 год по тарифам, утвержденным Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А12-1617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка