ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А55-11700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Мухаметшина Р.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

заявителей - Морква И.П., доверенность от 19.01.2010 N 8-10/10, Шильниковой Е.В., доверенность от 11.01.2011 N 01-Ю/11,

ответчиков - Семкина С.Г., доверенность от 11.01.2011 N 04-05/3577, Нуриевой И.Т., доверенность от 24.08.2011 N 04-05/1809, Бахтиной С.В., доверенность без даты N 04-05/, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.В., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-11700/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Фитнес-Арена» (ИНН 6376015217 ОГРН 1036302940024), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Фитнес-Арена» (далее - ЗАО «Фитнес-Арена», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленного требования, о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2010 N 2610/11-13/506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования налогового органа по состоянию на 18.05.2010 N 7796 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по данному делу судебные акты подлежат отмене по пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые исследованы недостаточно полно.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 21.10.2009 Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, по результатам которой оформлен акт от 04.02.2010 N 5494/11-12/233.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных Обществом возражений и дополнений к ним, налоговым органом вынесено решение от 26.03.2010 N 2610/11-13/506 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 522 942, руб. пени на недоимку по НДС в сумме 281 582,87 руб. и недоимка по НДС в сумме 7 596 660 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление)

Управление решением от 13.05.2010 N 03-15/11834 изменило оспариваемое решение налогового органа, уменьшив на 3610,20 руб. пункт 1 резолютивной части решения налогового органа. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании решения налогового органа от 26.03.2010 N 2610/11-13/506, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 7796 по состоянию на 18.05.2010 об уплате налога сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 28.05.2010.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налогов, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о неправомерном применение заявителем льготы по НДС при реализации медицинских услуг, что привело к доначислению налогов, пени и штрафов в общей сумме 9 401 185,07 руб.

Кроме того, по мнению налогового органа, применение Обществом освобождения от налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении указанных услуг, необоснованно, поскольку ЗАО «Фитнес-Арена» к медицинским организациям не относится, так как у последнего отсутствует медицинская деятельность, а именно: фитнес-клуб не зарегистрирован как лечебное учреждение и не имеет лицензии на определенный вид лечения; физиотерапевтический комплекс не должен существовать отдельно, а должен являться приложением к лечебному учреждению; в медицинских учреждениях должна быть направленность на лечение опорно-двигательного аппарата, на сердечно-сосудистое лечение, лечение органов дыхания и другое; организации отсутствует диагностический этап; младший медицинский персонал не оказывает медицинские услуги, согласно опросам членов клуба, клиенты посещали ЗАО «Фитнес-Арена» по своему усмотрению без рекомендаций лечебного учреждения; клиенты клуба самостоятельно выбирали время и комплекс услуг в соответствии с приобретенной картой и никакого обязательного комплекса медицинских услуг не было; фактически услуги, оказываемые ЗАО «Фитнес-Арена» являются фитнес услугами восточные единоборства (кикбоксинг), функциональный тренинг (каратэ, бокс), танцевальные классы (Ballet, Folk Dance и другое) и являются объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ; клубная карта членам клуба выдается на комплекс услуг без выделения определенных видов занятий, посещаемых клиентом (занятия в аэробных классах, силовых или танцевальных классах); раздельный учет услуг, оказываемых членам клуба, Обществом не ведется.

Удовлетворяя заявленное требование Общества, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком требований НК РФ и из того, что налоговым органом не доказан факт неправомерного применения льготного налогового режима по медицинским услугам в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Суды также пришли к выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в оспариваемом решении не содержится указания на факт предоставления Обществом дополнений к возражениям и приложенным к ним документам, следовательно, не были приняты во внимание налоговым органом при вынесении решения, что является основанием для отмены оспариваемого решения в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщикам сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Положения статьи 32 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг, при наличии соответствующей лицензии.

В целях главы 21 НК РФ к медицинским услугам относятся услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132 «Об утверждении перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

Пунктом 1 указанного перечня предусмотрено, что не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в рамках амбулаторно-поликлинической (в том числе доврачебной) медицинской помощи.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что в проверяемый период у Общества имелась лицензия от 09.06.2006 N 63-01-000380, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, со сроком до 08.09.2010 на вид деятельности согласно приложению N 1 (Доврачебная помощь: лечебная физкультура, медицинский массаж, физиотерапия. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: лечебная физкультура и спортивная медицина, физиотерапия, педиатрия. Прочие работы и услуги: косметология: терапевтическая). Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган указывает на то, что Общество наряду с деятельностью в области здравоохранения (ОКВЭД 85.1) осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность (ОКВЭД 93.04).

Вместе с тем судами правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Инспекция со ссылкой на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, утверждает, что услуги по организации занятий в тренажерном зале, проведению занятий плаванием в бассейне, инструктаж тренера, а также проведение лечебной гимнастики в клубах отнесены к разделу 070000 «Услуги физической культуры и спорта», следовательно, оказываемые Обществом услуги являются физкультурно-оздоровительными, а не медицинскими услугами.

Отклоняя данный довод налогового органа, суды, руководствуясь приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, исходили из того, что Обществом проводятся не просто занятия, а занятия ЛФК, то есть медицинские услуги.

Судами не учтено, что из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Судебная коллегия считает, что суды недостаточно обоснованно отклонили ссылку налогового органа на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области от 15.08.2008 N 1177-8/08-п, а также не дали надлежащей правовой оценки письму Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 16.10.2009 N УЛ-0/1694 и не учли позицию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, изложенной в письме от 01.12.2009 N 07-24838/2009.

Налоговый орган, как следует из оспариваемого решения и доводов, изложенных в кассационной жалобе, фактически не отрицает тот факт, что Общество ведет деятельность в сфере медицинских услуг (первичный прием врача) и имеет право на льготное налогообложение, но считает, что в рамках посещения фитнес-клуба клиенты пользуются также комплексом услуг, не подпадающих по действие подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку выбор вида занятий осуществлялся клиентами по собственному усмотрению.

Судами не учтено, что обоснование права на применение льготы по НДС, как было сказано выше, лежит на налогоплательщике.

Кроме того, суды пришли к выводу, что в решении налогового органа не содержится указания на факт предоставления Обществом дополнений к возражению и приложенных к ним документов, указанные обстоятельства, по мнению судов, являются грубым нарушением пункта 8 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает указанные выводы преждевременными по следующим обстоятельствам.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Вместе с тем не нашли своей правовой оценки доводы налогового органа о том, что все представленные документы, как с возражением, так и в ходе рассмотрения материалов проверки, зафиксированы в соответствующем протоколе от 18.03.2010, который в свою очередь также подписан представителями заявителя.

Кроме того, налоговый орган указывает, что все выводы, отраженные в обжалуемом решении, содержатся в акте от 14.02.2010 N 5194/11-12/233.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу пункта 4 статьи 149 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения, в соответствии с этой статьей.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на одностороннем исследовании материалов настоящего дела, поскольку суды в нарушение статей 68,71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всестороннюю оценку всем доказательствам и изложенным в оспариваемом решении доводам налогового органа в совокупности, в том числе свидетельским показаниям, судами неполно изложены мотивы непринятия вышеуказанных доводов налогового органа.

Указанные выше нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поэтому судебные акты по делу в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, предложить сторонам представить дополнительные доказательства по существу спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А55-11700/2010 отменить.

Дело N А55-11700/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка