ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А12-5678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 (судья Машлыкин А.П.)

по делу N А12-5678/2010 по исковому заявлению администрации Волгограда к кооперативу индивидуальных гаражей N 7, с участием третьих лиц: Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, администрации Кировского района г. Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о сносе самовольной постройки и освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к кооперативу индивидуальных гаражей N 7 (далее - ответчик), в котором просит обязать снести гаражные боксы, расположенные на самовольно занятом земельном участке площадью 72 357 кв. м по ул. Пожарского в Кировском районе и освободить самовольно занятый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, администрация Кировского района г. Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Волгограда обратилась с кассационной жалобой, просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела решениями исполнительного комитета Волгоградского городского Совета депутатов трудящихся от 29.05.1967 N 10/212, от 23.10.1978 N 21/477 земельный участок (учетный номер 7-6-2) площадью 36 925 кв. м предоставлен ответчику для проектирования и строительства гаражей для хранения личного автотранспорта.

Представители истца в ходе проведения проверки установили, что земельный участок по ул. Пожарского в Кировском районе г. Волгограда общей площадью около 109 282 кв. м используется для размещения и эксплуатации гаражей боксового типа.

По мнению истца, на момент проведения проверки часть земельного участка площадью около 72 357 кв. м из общей площади земельного участка около 109 282 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пожарского используется ответчиком для размещения и эксплуатации гаражей боксового типа без правоустанавливающих документов.

Постановлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области от 26.04.2006 по делу N 63-34/32-П ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в использовании земельного участка площадью около 66 860 кв. м из общей площади 103 785 кв. м по ул. Пожарского в Кировском районе г. Волгограда для размещения и эксплуатации гаражей боксового типа без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

30 сентября 2009 г. комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решении о сносе гаражных боксов, расположенных на самовольно занятом земельном участке площадью 72 357 кв. м по ул. Пожарского в Кировском районе и освобождении указанного земельного участка (выписка из протокола от 30.09.2009 N 35).

Постановлением администрации Волгограда от 03.02.1997 N 119 для целей налогообложения установлена площадь земельного участка, занимаемая ответчиком, в размере 103 785,3 кв. м, в том числе: площадь земель общего пользования - 63 062,3 кв. м, площадь земель, занятых гаражами - 40 723,0 кв. м (кадастровый участок номер 07-6-2), предоставление земельного участка, государственная регистрация прав на землю с выдачей правоустанавливающих документов будут проведены после согласования границ земельного участка с Волгоградским лесхозом и режима использования земельного участка с организациями, эксплуатирующими магистральные сети газопровода и канализации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку истец не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований о сносе самовольных построек кооперативом индивидуальных гаражей N 7, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что кооператив не строил гаражные боксы, строительство гаражных боксов осуществляли граждане - члены кооператива за счет собственных средств, ответчик не владеет названными гаражными боксами.

Кроме того, из представленных ответчиком заявлений на имя председателя исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г. Волгограда видно, что земельные участки выделялись гражданам - членам кооператива под строительство гаражных боксов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2010 по делу N А12-5678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка