ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 года Дело N А65-16435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Газизовой Г.Ю., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Савельева С.С. (доверенность от 25.12.2009 N 21822),

ответчика - Хамидуллина Р.Г. (доверенность от 30.10.2009 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16435/2009

по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Казань, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования города Казани (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - ООО «Жилстрой») о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 5125 кв. м, инвентарный номер 92:401:002:00003710, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что выводы суда сделаны без учета и анализа всех обстоятельств дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Казань от 17.09.1998 N 1945 ООО «Жилстрой» во временное пользование на условиях аренды сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,524 га для строительства производственной базы по ул. Бухарская (л.д. 17).

На основании указанного постановления администрация города Казани и ООО «Жилстрой» 26.05.2000 заключен договор N 3785 аренды земли (л.д.7-14). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании названного постановления и договора аренды за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение (асфальтовое покрытие), общей площадью 5125 кв. м, инвентарный номер 92:401:002:000037610, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.02. 2009 серии 16-АБ N 071011 (л.д. 19).

Требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Жилстрой» мотивированы тем, что сооружение было создано ответчиком на земельном участке не в соответствии с целевым назначением, без получения на это соответствующих разрешений, ответчик не приобрел на это сооружение право собственности, в связи с чем истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО «Жилстрой» на сооружение (асфальтное покрытие), назначение нежилое, общей площадью 5125 кв. м, инв. номер 92:401:002:000037610, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бухарская, д. 3А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обоснование своего вывода указал, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на системном толковании положений ГК РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А65-16435/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка