ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А55-2644/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Газизовой Г.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Володиной И.А. (доверенность от 27.11.2008 N 4453/1), Воронина Д.А. (доверенность от 22.01.2009 N 218/1),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-2644/2009 по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным права собственности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВОПАРТНЕР», г. Тольятти, Самарская область, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 44, площадью 11 199 кв. м с кадастровым номером 63:09:010203:4015(0), и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Определением суда от 20.05.2009 принят отказ истца от иска в части требования об обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 указанное решение суда отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» филиалом в г. Тольятти 19.06.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации части производственной базы - столярного цеха и пилорамы, общей площадью 11 199 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:010203:4015(0)//0:0000000:0//0065:11:1030:044:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2000, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2008 N 09/132/2008-576 (т. 1, л.д. 7, 62).

На данный земельный участок также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за обществом с ограниченной ответственностью «ДРЕВОПАРТНЕР».

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в свидетельстве указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о признании недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковые требования без удовлетворения, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда основаны на системном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о способах защиты нарушенных прав и положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда и считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08.

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А55-2644/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка