ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А55-11827/2009


[Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления обществу недоимки по НДФЛ с дивидендов, выплаченных физическим лицам и пеней, суд исходил из того, что факт получения обществом общей суммы дивидендов в 2004-2005 годах отражен в решении и не оспаривается налоговым органом, а доказательств того, что данные суммы дивидендов ранее учитывались при определении налоговой базы - налоговым органом не представлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А55-11827/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Форинт плюс" с.п.Васильевка Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, о признании незаконным решения от 20.03.2009 N 11, установил:

Закрытое акционерное общество "Форинт плюс" (далее - общество, заявитель, ЗАО "Форинт плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области) о признании незаконным решения от 20.03.2009 N 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела 30.06.2006 общество приняло решение о выплате дивидендов в общей сумме 19506000 руб. в пользу своих учредителей, являющихся физическими лицами.

Налоговый орган, полагая, что общество не выполнило своих обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц в бюджет (далее - НДФЛ), доначислил обществу недоимку по НДФЛ с дивидендов, выплаченных физическим лицам в сумме 1426828 руб., а также начислило пени на сумму недоимки и привлекло к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ, для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации.

В соответствии со статьей 214 НК РФ, сумма НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, определяется с учетом следующих положений: если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация; указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.

В соответствии со статьей 275 НК РФ, для налогоплательщиков, физических лиц, налоговых резидентов, по доходам в виде дивидендов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом следующих особенностей.

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, то указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом следующих положений.

Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по формуле: Н = К х Сн х (д-Д), где:

Н - сумма налога, подлежащего удержанию;

К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;

Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;

д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;

Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.

В случае, если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

По настоящему делу установлено, что в соответствии с вышеизложенной формулой д - сумма дивидендов, которую общество выплатило налогоплательщикам, составляющая 19506000 руб. Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом - обществом, в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде, и составляет 59652351 руб. Вследствие чего Н - сумма налога, подлежащего удержанию, получается отрицательной, что не порождает обязанности у общества удержать и перечислить НДФЛ.

Факт получения обществом общей суммы дивидендов в 2004-2005 годах в размере 59652351 руб. отражен в решении и не оспаривается налоговым органом.

Доказательств того, что данные суммы дивидендов ранее учитывались при определении налоговой базы - налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что суммы дивидендов, полученные в 2004 году не подпадают под понятие предыдущего отчетного (налогового периода) в отношении 2006 года и включать ее в расчет общество не имело право, правомерно не принят судами во внимание.

При этом исходили из следующего. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ" указано, что в связи с тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Ссылаясь на указания Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, суды правомерно указали, что формулировка пункта 2 статьи 275 НК РФ - "предыдущий отчетный (налоговый) период" не может однозначно свидетельствовать о том, что под ним подразумевается только период, непосредственно предшествующий отчетному. Налоговый период 2004 года также является предыдущим по отношению к налоговому периоду 2006 года, не предшествующим налоговому периоду 2006 года, но все равно предыдущим.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N 55-11827/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа