ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N А65-27395/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

заявителя - Голуб Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2009, Коптелова В.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009,

должника - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008

по делу N А65-27395/2007,

по заявлению государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - открытого акционерного общества «Агрофирма «Сосновоборская», Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Сосновый Бор,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 по делу N А65-27395/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 отказано в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агрофирма «Сосновоборская».

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 25.03.2009 до 13 часов 30 минут 30.03.2009.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - открытого акционерного общества «Агрофирма «Сосновоборская».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, в удовлетворении заявления отказано, по мотиву достаточности у должника имущества, для удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ по указанному основанию ошибочным.

Должник находится на стадии добровольной ликвидации с августа 2006 года.

В связи с неудовлетворением ликвидационной комиссией должника в течение длительного времени требования, заявленного государственным унитарным предприятием «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» в установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отказывая в признании должника банкротом, первая инстанция мотивировала свое решение, наличием специальной нормы пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве лишь при недостаточности его имущества для удовлетворения требования кредиторов.

Поскольку суд установил достаточность имущества для указанной цели, то посчитал, что оснований к банкротству должника не имеется.

Однако норма пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в данном случае не применима.

Эта норма применяется к банкротству юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами), при выполнении одновременно следующих условий:

в отношении юридического лица принято решение о ликвидации в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов;

дело о признании ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника или руководителя должника после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора).

Заявителем по настоящему делу является кредитор, обратившийся в арбитражный суд в соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствие последнего из перечисленных обязательных для применения правил статьи 224 Закона, условий исключает также применение положения его пункта 1 о стоимости имущества, как определяющего банкротство признака.

Поскольку специальная норма в данном случае неприменима, суду при определении признаков банкротства должника следовало руководствоваться пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом, суд, должен учесть, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

При данных обстоятельствах, судебные акты по делу противоречат нормам Закона о банкротстве и подлежат отмене, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А65-27395/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка