ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А57-17025/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р. Р.,

судей: Филимонова С. А., Владимирской Т. В.,

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор», ст. Чернавка, Вольский район Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008 (судья: Землянникова В. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (председательствующий: Цуцкова М. Г., судьи: Веряскина С. Г., Дубровина О. А.) по делу NА57-17025/2007

по заявлению открытого акционерного общества «Нижнечернавский элеватор», ст. Чернавка, Вольский район Саратовской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области, г. Вольск от 27.07.2007 N 397

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нижнечернавский элеватор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2007 N397 в части предложения уплатить 3 830 193 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции в части предложения уплатить обществу 583 949 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 29.03.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, в которой исчислен налог к уменьшению из бюджета в размере 3 200 867 рублей и заявлена общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 3 830 193 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.06.2007 N370 и принято решение от 27.07.2007 N397 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 3 830 193 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления налога в сумме 3 242 218, 13 руб. послужили следующие обстоятельства, установленные судами. Обществом у поставщика ООО «Трасса» приобретено сельскохозяйственное оборудование согласно счету-фактуре от 26.09.2005 N128 на общую сумму 26 001 000, 00 рублей. Согласно выписки банка ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк», оплата товара произведена по платежному поручению от 13.09.2005 N667 на общую сумму 26000000 рублей.

Оборудование было поставлено на учет в сентябре 2005 года (26 сентября 2005 года) по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы».

По мнению инспекции, поскольку на учет оборудование принято в сентябре 2005 года, то налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен получить также в сентябре 2005 года, а не в марте 2006 г. С этим выводом согласились и суды , отказывая в удовлетворении заявления .

При этом судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 , 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Из Кодекса и нормативных актов, регламентирующих порядок заполнения налоговых деклараций, не вытекает, что налогоплательщик обязан предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, с отражением их в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Данная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05.

При таких обстоятельствах, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А57-17025/2007 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области от 27.07.2007 N397 в части предложения уплатить 3 242 218, 13 рублей налога на добавленную стоимость отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Саратовской области от 27.07.2007 N397 в части предложения уплатить 3 242 218, 13 рублей налога на добавленную стоимость признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка