ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 года Дело N А12-15410/06

г. Казань Дело N А12-15410/06-с57

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14 ноября 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.П.,

судей Юсупова К.Т., Савкиной М.А.,

без участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пумас-Автосервис» Минина А.Н., город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 (председательствующий Мигаль А.Н., судьи Архипова С.Н., Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 (председательствующий Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.) по делу N А12-15410/06-С57

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Пумас-Автосервис» Минина А.Н., город Волгоград, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пумас-Автосервис»

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2007 ООО «Пумас-Автосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 22.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пумас-Автосервис»., в обоснование которого указано, что за время проведения конкурсного производства имущества должника не обнаружено, каких-либо поступлений в конкурсную массу должника не было, вознаграждение конкурсным управляющим не получалось. Заявитель считает, что дальнейшее осуществление процедуры банкротства должника невозможно в связи с отсутствием финансирования и просит суд, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ N22 от 22.06.2006 прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пумас-Автосервис» на основании п.1ч.1ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Минина А.Н. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Конкурсный управляющий Минин А.Н. в кассационной жалобе просит судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 названного Федерального закона в случае отсутствия у должника, средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Пункт 3 Постановления предусматривает, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что конкурсным управляющим приняты все меры по поиску имущества должника, перспективы обнаружения не имеется, обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, не имеется. Отсутствие финансирования процедуры банкротства ООО «Пумас-Автосервис» не препятствует завершению конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве правомерными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2008 года по делу N А12-15410/06-с57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка