ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 года Дело N А65-22908/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Баширова Э.Г., Хасанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) по делу N А65-22908/07

по заявлению предпринимателя Сурова Б.Б. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя - Мусина В.М. (по доверенности от 04.08.2006),

от ответчика - Усмановой Д.Ф. (по доверенности от 27.11.2007 N 828),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Суров Борис Борисович, г.Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным решения МРИ ФНС N5 по Республике Татарстан, г.Казань от 04.07.2007 г. N736/57 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2006 года, по результатам которой было принято решение от 04.07.2007 г. N736/57 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции налогового органа денежные средства в сумме 23 109 руб. являются доходом заявителя, полученным от предпринимательской деятельности, и она подлежит налогообложению в соответствии со статьями 346.15 и 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

С 28.03.2005 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" и в соответствии со статьей 346.12 НК РФ является плательщиком единого налога.

Пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов для целей исчисления и уплаты единого налога. Индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы от предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Суд первой инстанции установил, что предприниматель арбитражным судом утверждался конкурсным управляющим различных организаций, включая отсутствующих должников, признанных судом банкротом. Все суммы вознаграждений конкурсного управляющего за выполнение своих функций в период конкурсного производства включены им в книгу учета доходов и расходов за 2006 г., отражены в налоговой декларации по единому налогу и с них уплачен налог, следовательно, вывод налогового органа о занижении предпринимателем дохода на указанную выше сумму неправомерен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю и другие расходы по закрытию предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, все судебные расходы, включая уплату государственной пошлины, опубликование сведений на выплату вознаграждения арбитражным управляющим для исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как обоснованно указали судебные инстанции, денежные средства в сумме 23 109 руб. поступили в 2006 г. на расчетный счет предпринимателя как возмещение затрат конкурсного управляющего предприятий-должников, а не как возмещение затрат самого индивидуального предпринимателя. Указанные затраты реально были произведены и поскольку у данных предприятий-должников отсутствовали собственные оборотные средства управляющий для обеспечения проведения процедур банкротства этих предприятий привлек собственные оборотные средства. Поэтому суммы, поступившие на расчетный счет заявителя, являются суммами, полученными в возмещение затрат предпринимателя, который использовал собственные средства. Деятельность заявителя носила некоммерческий характер, доказательств получения предпринимателем дохода за перечисление денежных средств предпринимателем в оплату расходов при осуществлении процедур банкротства предприятий, материалами дела не подтверждаются и налоговым органом не представлено.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения суммы 23 109 рублей в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и, соответственно, начисления единого налога и пеней, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А65-22908/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка