ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А65-24856/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии :

от истца: Хакимьянов Ф.Ф.- доверенность от 01.09.2007 г.,

от ответчика : не явился, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заинский крекер», город Заинск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судья С.Ю. Каплин) от 03.12.2007 года по делу NА65-24856/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметр», город Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «Заинский крекер», город Заинск, третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Заинское отделение N 4656), город Заинск, о взыскании 7 692 562 руб. 73 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2007 г. с ОАО «Заинский крекер» в пользу ООО «Деметр» взыскано 7692562 руб.73 коп. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49962 руб.81 коп.

Определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 апелляционная жалоба ЗАО «Заинский крекер» оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя на подписание жалобы . Заявителю предложено в срок до 21.12.2007 устранить данные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ЗАО «Заинский крекер» просит отменить определение апелляционной инстанции в связи с неправильном применением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. В пункте 2 части 4 названной статьи указано, что к апелляционной жалобе в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Из содержания пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса следует, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из материалов дела , в частности из акта об отсутствии документов от 30.11.2007 г. ( т.2 л.д.2) следует, что при подаче апелляционной жалобы в распоряжение суда не были предоставлены документы, подтверждающие уплату госпошлины и полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Установив указанное нарушение процессуального закона, суд правомерно оставил жалобу без движения и предложил ответчику в срок до 21.12.2007 исправить допущенное нарушение.

Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что требуемые судом документы не могли быть не приложены к апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

П О С Т А Н О В И Л:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. по делу NА65-24856/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка