ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-3588/07-С44-5/С34


[Суд кассационной инстанции признал выводы судов о том, что у спорящих сторон имеются разногласия относительно размера долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспариваются сторонами, ошибочными, т.к., полагая, что имеется спор о размере доли, суды не установили объем площади истца, который соответствует 1/5 доли в праве собственности незавершенного строительства встроенно-пристроенного помещения, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград", город Волгоград, на постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-3588/07-С44-5/С34 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "РОСТ", город Волгоград, третьи лица: УФРС по Волгоградской области, город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Форум-2000", закрытое акционерное общество "Афины", общество с ограниченной ответственностью "Континент", Фадеев Б.Б., Фадеева Т.П., Беседин А.В., Журавлева Ю.Н., общество с ограниченной ответственностью "Металлопром-В", открытое акционерное общество "РСУ Тракторозаводского района", о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-Волгоград" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "РОСТ" (далее - компания) о выделении и истребовании в натуре доли в праве общей долевой собственности встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Н. Отрады, 6.

Иск обусловлен следующими обстоятельствами.

На основании договора истец приобрел 1/5 долю в праве собственности на незавершенное строительство встроенно-пристроенного помещения, однако ответчик, также обладающий долей в названном объекте, отказался от подписания соглашения о выделении в натуре доли из общего имущества.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и ООО "Форум-2000".

Решением суда первой инстанции от 06.06.2007 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ЗАО "Афины", Фадеев Б.Б., Фадеева Т.П., Беседин А.В., Журавлева Ю.Н., ООО "Металлопром-В", ОАО "Ремонтно-строительное управление Тракторозаводского района".

Определением апелляционной инстанции от 23.10.2007 к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО "Континент".

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2007 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, согласился с выводами суда первой инстанции относительно того, что поскольку общая площадь незавершенного строительства объекта (готовность 59%) составляет 604,9 кв.метров, требования общества о выделении в натуре нежилых помещений в подвальной части (302,5 кв.метров) и на первом этаже (302,4 кв. метров), не соответствуют размеру доли общества "Бизнес-Центр-Волгоград", следовательно, по мнению судебных инстанций, имеется спор о долях в объекте недвижимости, однако поскольку судом первой инстанции были затронуты интересы не привлеченных к делу лиц, решение суда отменено с принятием нового судебного акта.

В кассационной жалобе общества "Бизнес-Центр-Воглгоград", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, иск удовлетворить, вследствие неполной оценки всех обстоятельств дела и неправильного применения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей выдел доли из общего имущества.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 11.06.2003, заключенного между ООО "Форум-2000" (продавец) и обществом "Бизнес-Центр-Волгоград" (покупатель), последний приобрел 1/5 долю в праве собственности на незавершенное строительство встроенно-пристроенного нежилого помещения в подвале и на первом этаже десятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: город Волгоград, улица Н. Отрады, 6 (готовность 59%).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 28.06.2006 правообладателем незавершенного строительства встроенно-пристроенного нежилого помещения готовностью 59% является общество "РОСТ" (4/5 доли) и общество "Бизнес-Центр-Воглгоград" (1/5 доли).

Поскольку общество "РОСТ" отказалось от подписания соглашения от 11.08.2006 о выделении в натуре долей в праве собственности на незавершенное строительство нежилого помещения, общество "Бизнес-Центр-Волгоград" обратилось с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что в данном конкретном случае имеется спор о праве на долю, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности в силу пункта 2 названной нормы, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества.

Из анализа материалов дела следует, что встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Н.Отрады, 6, находится в общей долевой собственности общества "РОСТ", общества "Форум-2000", общества "Бизнес-Центр-Волгоград", с определением доли каждого из собственников в праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав от 10.10.2007 за N 01/447/2007-9161).

В последующем, общество "ФСК "РОСТ" по договору от 27.02.2003 передало в собственность ОАО "РСУ Тракторозаводского района" часть названных помещений (подвальная часть) общей площадью 327,6 кв. метров.

Из представленных документов следует, что участники долевой собственности признают размеры доли каждого, которые определены договорами на их приобретение и внесением записи в Единый государственный реестр.

Таким образом, выводы судов о том, что у спорящих сторон имеются разногласия относительно размера долей, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспариваются сторонами, основаны на ошибочной оценке спорных правоотношений.

Учитывая, что из представленных технических паспортов на встроенно-пристроенное помещение имеются различные данные относительно фактических площадей в основном строении и подвальном помещении, суду надлежало установить действительные технические характеристики объекта с учетом представленного акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией от 21.11.2001, утвержденного постановлением администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 15.02.2002 N 219-П.

Следовательно, спорными вопросами, которые подлежали судебной оценке, явились не обстоятельства относительно установления размера долей, которые не оспариваются сторонами, а объем площадей нежилых помещений, соответствующих доле каждого участника.

Однако без учета данных обстоятельств, судебные инстанции ошибочно посчитали, что имеется спор о размере доли, не установив объем площади общества "Бизнес-Центр-Волгоград", который соответствует 1/5 доли в праве собственности незавершенного строительства встроенно-пристроенного помещения.

Кроме этого, оставлены без правовой оценки и те факты, что в результате ввода объекта в эксплуатацию, участники долевой собственности произвели регистрацию своих прав с определением конкретных площадей в спорном нежилом помещении. В частности, ЗАО "Афины" является правообладателем нежилых помещений общей площадью 1334,4 кв. метров, расположенных во встроенном нежилом помещении на первом этаже и подвале десятиэтажного кирпичного дома по адресу: город Волгоград, улица Н.Отрады, 6.

При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать обоснованными, поскольку спор о выделении доли общества "Бизнес-Центр-Волгоград" не разрешен.

При новом рассмотрении суду необходимо достоверно установить технические характеристики спорных помещений участников долевой собственности и определить объем площади, соответствующей доли общества "Бизнес-Центр-Волгоград", кроме этого, дополнительно исследовать вопросы относительно ввода объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 20.11.2007 по делу N А12-3588/07-С44-5/С34, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.