ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-8947/07-С42


[Судебные инстанции обоснованно указали на правомерное включение истцом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2004-2005 годы денежных средств в результате списания на затраты компьютеров и комплектующих к ним, т.к. компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, подлежит постановке на бухгалтерский учет как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов - только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., от истца - директор Жидков М.В. (паспорт ..., выдан ...); от ответчика - Вершинин В.О. (доверенность от 25.12.2007 N 134), Вершинин В.О. (доверенность от 20.12.2007 N 07-17/86), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, на решение от 03.10.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...), по делу N А12-8947/07-С42 Арбитражного суда Волгоградской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд", к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда о признании недействительными ненормативных актов в части, установил:

Закрытое акционерное общество "Волгоградская торговая компания "Алко-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными в части решения от 06.06.2007 N 17-17-109 и требования от 21.06.2007 N 674.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2007 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1089212 рублей 89 копеек; за неполную уплату налога на прибыль в размере 39074 рубля 45 копеек; за неполную уплату налога на имущество в размере 1983 рубля; доначисления налога на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме 195372 рубля 28 копеек, соответствующего размера пени; доначисления налога на имущество за 2004-2005 гг. в сумме 9575 рублей, пени - 1773 рубля 62 копейки, доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2005 гг. в сумме 5446064 рубля 47 копеек, соответствующего размера пени; в части вывода о неправомерно предъявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость в размере 30346644 рубля 10 копеек.

Признано недействительным требование ИФНС России по Центральному району города Волгограда от 21.06.2007 N 674 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части взыскания штрафа в размере 1089212 рубля 89 копеек - за неполную уплату налога на добавленную стоимость; в размере 39074 рубля 45 копеек - за неполную уплату налога на прибыль; в размере 1983 рубля - за неполную уплату налога на имущество; доначисления налога на прибыль за 2004-2005 гг. в сумме 195372 рубля 28 копеек, соответствующего размера пени; доначисления налога на имущество за 2004-2005 гг. в сумме 9575 рублей, пени - 1773 рубля 62 копейки; доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2005 гг. в сумме 5446064 рубля 47 копеек, соответствующего размера пени; в части вывода о неправомерно предъявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость в размере 30346644 рубля 10 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.10.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2007 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований общества, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Налоговым органом с 03.05.2006 по 02.02.2007 проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" по вопросу соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе на прибыль, налога на добавленную стоимость, на имущество, налога на доходы физических лиц за период с 14.10.2003 по 31.12.2005. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 06.06.2007 N 17-17-109, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислена сумма не полностью уплаченных налогов и соответствующих пени.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, просит признать его недействительным в части, а также просит признать недействительным в части требование от 21.06.2007 N 674.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 15979080 рублей 10 копеек послужило неправомерное, по мнению инспекции, предъявление истцом в проверяемом периоде к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, поскольку им не было выполнено одно из основных условий, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет - фактическая уплата сумм налога, предъявленного продавцом ООО "ЭскоТех" при приобретении товара.

Судебные инстанции правомерно указали, что данная позиция налогового органа ошибочна.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, заявителем - ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" 11.10.2004 заключен агентский договор N 1690/А с ОАО "ТК "Алко-Трейд" (Москва), в соответствии с которым последний - Агент - по поручению истца - Принципала - обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, в том числе, осуществлять поиск на внешнем и внутреннем рынке контрагентов и заключать с ними договоры на куплю-продажу ликероводочной, спиртовой и другой продукции: заключать сделки, связанные с привлечением денежных средств для обеспечения исполнения договоров, включая кредитные договоры, договоры займа, договоры купли-продажи ценных бумаг и иного имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2004 приобретены простые векселя ООО "Данарт" у ООО "Империя Групп" в количестве 11 штук на сумму 38741000 рублей с отсрочкой платежа до 360 дней и с начислением 14% годовых за отсрочку платежа.

Затем указанные векселя ОАО "ТК "Алко-Трейд" продало ООО "И.Д.Ц.Холдинг" в соответствии с заключенным договором купли-продажи простых векселей N 1/9-В от 01.11.2004 за 38759750 рублей. Согласно акту приема-передачи векселя в количестве 11 штук переданы покупателю 01.11.2004.

Плата за проданные векселя поступила от ООО "И.Д.Ц.Холдинг" на расчетный счет ЗАО "ТК "Алко-Трейд" по платежному поручению N 34 от 29.11.2004 в размере 38759750 рублей (л.д.117-118, том 5).

01.11.2004 ОАО "ТК "Алко-Трейд" заключило договор поставки товара N ЭТ/АТ с ООО "ЭскоТех", оплата за товар произведена покупателем в размере 39350000 руб. по платежному поручению N 049 от 29.11.2004. Факт платы товара денежными средствами в полном объеме подтвержден налоговым органом в ходе выездной проверки.

Согласно договору поставки продукции N ИГ/А-2 от 09.11.2004 ОАО "ТК "Алко-Трейд" реализовало товар ООО "Исамал Групп". По условиям договора и спецификации N 1 к договору поставки предусмотрена оплата товара путем передачи векселей с доходностью 15% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 27.10.2005. Простые векселя в количестве 9 штук номинальной стоимостью 44925000 рублей переданы ОАО "ТК "Алко-Трейд" по акту приема-передачи векселей от 30.11.2004 по цене 39546750 рублей, что соответствует стоимости товара (л.д.97-110, том 17).

Как установлено судебными инстанциями, аналогичные сделки были осуществлены в 2005 году.

ОАО "ТК "Алко-Трейд" (Москва) в рамках дополнительного соглашения от 07.02.2005 к договору от 11.10.2004 N 1690/А заключен договор купли-продажи простых векселей у ООО "Империя Групп" от 11.02.2005 N В/02/05-2, согласно которому ООО "Империя Групп" обязуется передать ОАО "ТК "Алко-Трейд" 9 простых векселей ООО "Данарт" номинальной стоимостью 65865000 рублей по цене - 64405720 рублей под 10% годовых от остатка задолженности.

Впоследствии указанные векселя в соответствии с заключенным договором от 14.02.2005 N 02/05-В-01 проданы ООО "И.Д.Ц.Холдинг" номинальной стоимостью 65865000 рублей.

Оплата от ООО "И.Д.Ц.Холдинг" на расчетный счет ОАО "ТК "Алко-Трейд" поступила платежными поручениями N 23 от 24.02.2005, N 27 от 04.03.2005, N 37 от 04.04.2005.

14.02.2005 ОАО "ТК "Алко-Трейд" заключен договор N ЭТ/АТ-02/05 на поставку товара с ООО "ЭскоТех". Плата за товар произведена платежными поручениями N 2 от 24.02.2005 в размере 16000000 рублей, N 6 от 25.02.2005 - 331442 рубля 50 копеек, N 7 от 28.02.2005 - 649583 рубля 50 копеек, N 11 от 04.03.2005 - 24300000 рублей, N 32 от 04.04.2005 - 24120720 рублей, всего 65401746 рублей.

15.02.2005 ОАО "ТК "Алко-Трейд" (Москва) заключило договор поставки продукции N АТ/ИГ/02 с ООО "Исамал Групп", где предусмотрена оплата товара путем передачи собственных векселей доходностью 11% годовых и сроком погашения по предъявлении, но не ранее 06.02.2006. Простые векселя в количестве 12 штук номинальной стоимостью 72324000 рублей переданы ОАО "ТК "Алко-Трейд" по цене 65728754 рубля, что соответствует стоимости товара.

К данному договору 10.11.2005 принято соглашение о замене 12 штук векселей ООО "Исамал Групп" номинальной стоимостью 72324000 рублей (срок платежа не ранее 06.02.2006) на 12 собственных векселей (срок платежа не ранее 01.01.2008).

Исследовав обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что фактически приобретенный товар у ООО "ЭскоТех" оплачен денежными средствами в полном объеме, путем их перечисления с банковского счета ОАО "ТК "Алко-Трейд" на банковский счет ООО "ЭскоТех".

Доначисляя истцу спорную сумму налога на добавленную стоимость, налоговый орган не принял во внимание, что согласно Агентскому договору N 1690/А (п.п.2.3.1, 2.3.2) заявитель обязан произвести финансирование Агента, то есть обеспечить его денежными средствами необходимыми для исполнения поручения, если Агент не смог самостоятельно привлечь необходимые средства третьих лиц.

Продажа векселей ООО "Данарт", а также направление полученных денежных средств от их продажи на приобретение товара проводилась Агентом по поручению ЗАО "ВТК "Алко-Трейд", что предусмотрено дополнительными соглашениями от 25.10.2004 и от 17.02.2005 к агентскому договору.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что денежные средства, полученные от реализации векселей, принадлежали истцу на праве собственности, что свидетельствует о реальности произведенных истцом затрат на приобретение товара.

Также суды обоснованно указали, что истец по платежному поручению от 26.11.2004 перечислил ОАО "ТК "Алко-Трейд" (Москва) для исполнения поручения по договору N 1690/А 590000 рублей.

Также судами правильно указано, что наличие на платежном поручении отметки "без НДС", о невозможности соотнести данный платеж с оплатой товара по договору не свидетельствует, поскольку денежные средства перечислялись истцом Агенту на основании дополнительного соглашения от 25.10.2004 к агентскому договору, и должны были направляться агентом на исполнение обязательств по договору поставки, заключенному в интересах истца, уже с выделением налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах обязанности выделять сумму налога на добавленную стоимость в платежном поручении у истца не имелось, нормы главы 21 НК РФ таких требований не содержат, о чем указано судебными инстанциями.

Основанием для применения истцом налоговых вычетов с сумм, уплаченных поставщику товара Агентом, спорное платежное поручение не являлось.

Доводы инспекции об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных продавцом товара не ему, а его агенту, судебная коллегия находит ошибочными. Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщики обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 с изменениями от 15.01.2001, 27.07.2002, 16.02.2004) определено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, услуг). Комиссионеры или агенты, совершающие действия от своего имени, хранят счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для комитента либо принципала товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур.

Перевыставления счетов-фактур покупателями в адрес принципалов налоговым законодательством не предусмотрено, что также отмечено судебными инстанциями.

Судебными инстанциями дана правильная оценка доводам налогового органа о ненадлежащем оформлении накладных на получение и отпуск товара: отсутствие даты отпуска и получения товара; неуказание вида упаковки товара, общей массы груза; отсутствие подписей материально-ответственных лиц, получивших и оприходовавших товар на склад при наличии подписи должностных лиц организаций - генеральных директоров, главных бухгалтеров и др., а также налоговым органом указано на отсутствие транспортных накладных.

Судами установлено, что осуществленные поставки имели "транзитный" характер, который не предполагал и не предусматривал заполнения реквизитов, предусмотренных для хозяйственных операций, осуществляемых на данных условиях.

Поскольку приобретенный агентом для истца товар не мог поступить на склад ЗАО "ВТК "Алко-Трейд", обязанности по заполнению в товарных накладных даты получения товара и отпуска его со складов истца, а также подписи материально ответственных лиц у участников сделки не имелось. Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что наличие подписи генеральных директоров и главных бухгалтеров не может рассматриваться как нарушение правил по оформлению накладных на получение и отпуск товара.

Судебными инстанциями дана оценка товарным накладным и указано, что представленные истцом товарные накладные содержат необходимые данные, позволяющие осуществить бухгалтерский учет поставленных товаров, а также существенные условия договора поставки, наличие которых позволяет определить и индивидуализировать товар, подтвердить его передачу и соответственно переход права собственности от поставщика к покупателю: в них имеется информация о количестве товара, единице измерения, цене.

Отсутствие сведений о виде упаковки, общей массе груза "нетто", "брутто", количестве листов приложенных сертификатов, реквизитах транспортной накладной, а также иных вышеуказанных выше реквизитов, как обоснованно отметили суды, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а также не опровергает правомерность и реальность поставок товара.

Доводы налогового органа о том, что отсутствие у истца товарно-транспортных накладных свидетельствует о фиктивности совершенных в его интересах хозяйственных операций, правомерно признаны ошибочными и данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, поставка товара производилась транзитным образом, то есть заявитель не передавал товар перевозчику, не принимал его от него, не являлся заказчиком по договору перевозки, следовательно, ни один из экземпляров транспортной накладной не мог по объективным причинам появиться у налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что в регистрах бухгалтерского учета данные о поступлении товара не могут быть отражены ранее, чем получен отчет агента, а также то, что хозяйственная операция должна быть отражена в регистрах бухгалтерского учета не ранее составления и получения отчета Агента, правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Судебными инстанциями установлено, что бухгалтерский учет истца ведется на основании первичных учетных документов, которые должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" отразило совершенные операции в момент составления первичных учетных документов.

В ходе выездной налоговой проверки и проведенных встречных проверках в подтверждение своих доводов о том, что данные векселя "несуществующие", доказательств налоговым органом не представлено.

Кроме того, векселя приобретались истцом у ООО "Империя Групп", а не у самого ООО "Данарт", при этом ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" при приобретении векселей у третьего лица не владел соответствующей информацией относительно финансового состояния их владельца, что исследовано судебными инстанциями.

Правомерно не принята судебными инстанциями ссылка налогового органа на материалы уголовного дела, возбужденного 04.08.2006 следственной частью Главного следственного Управления при ГУВД Волгоградской области по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела предварительное следствие по указанному делу приостановлено из-за отсутствия оснований для предъявления кому-либо обвинения.

Доводы налогового органа об отсутствии даты подписания агентского договора, отсутствия в нем условий об ответственности сторон, о правомерности исключения налоговым органом спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не свидетельствуют. Кроме того, заявителем представлен агентский договор, датированный 11.10.2004.

Осуществление сделок в один день, отсутствие контрагентов истца по заявленным адресам, как правильно отметили судебные инстанции, также не свидетельствуют о нарушении заявителем каких-либо норм права. Более того, как усматривается из материалов дела, договор с ООО "Империя-Групп" заключен 27.10.2004, с ООО "И.Д.Ц. Холдинг" - 01.11.2004, оплата от ООО "И.Д.Ц. Холдинг" по платежному поручению N 34 произведена 29.11.2004, что опровергает доводы инспекции в указанной части.

Доводы налогового органа о том, что истец при расчетах за поставленный товар использовал векселя третьего лица, противоречат материалам дела, что исследовано судебными инстанциями и им с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 апреля 2004 года N 169-О, дана надлежащая оценка.

Судебные инстанции правомерно сослались на пункт 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" позицию Высшего арбитражного суда РФ, в соответствии с которой определенные обстоятельства, в том числе, взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела следует, что поставщик товара - ООО "ЭскоТех" и другие контрагенты, участвующие в рассматриваемых сделках, являются реально существующими юридическими лицами, состоящими на налоговом учете и своевременно предоставляющими бухгалтерскую и налоговую отчетность. Доказательств получения истцом в спорных взаимоотношениях необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не представил.

Основанием для доначисления истцу налога на добавленную стоимость в размере 21344709 рублей 10 копеек за декабрь 2005 года послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налоговых вычетов по товарам, приобретенным в результате исполнения договора комиссии, заключенного ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" (Комитент) с ФГУП "Росспиртпром" (Комиссионер).

Судебными инстанциями установлено, что ЗАО "ВТК "Алко-Трейд" (Комитент) заключило с Федеральным государственным унитарным предприятием "Росспиртпром" (Комиссионер) договор комиссии от 10.10.2005 N 2411/К, согласно которому Комиссионер обязан за вознаграждение, от своего имени, но за счет Комитента совершать сделки по приобретению товара за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также сделки по отчуждению его на территории РФ; по приобретению ценных бумаг.

По условиям договора Комиссионер вправе заключать договоры субкомиссии с другим лицом, при этом оставаясь лицом, ответственным за действия Субкомиссионера перед Комитентом.

Во исполнение указанного договора Комиссионером заключены договоры по покупке-продаже товаров народного потребления с ООО "Линк" (договор от 17.10.2005 N 1-К/17/10), ООО "Парсон" (N П-К/РСП-1 от 17.10.2005), ООО "Мастер-Трейдинг-М" (договор от 18.10.2005 N МТ-18/10/05), ООО "Импорт Сейлз" (от 18.10.2005 N 12), которые, в свою очередь, заключили контракты с иностранными фирмами на покупку товаров и осуществляли таможенное оформление импортируемых товаров, включая таможенные платежи.