ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А65-6459/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

с участием представителей сторон:

от арбитражного управляющего Радыно Р.А. - Гайнутдиновой М.Ф. по доверенности от 01.12.2007;

от СБ РФ «Волго-Вятский банк» - Минеева А.В. по доверенности от 20.11.2007 N934;

от МРИ ФНС России N11 по РТ - Гилазиевой Н.Н. по доверенности от 11.01.2007,

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на определение от 02.07.2007 (судья Камалетдинов М.М.) арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 06.09.2007 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Радушева О.Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-6459/06,

о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «КамЭкоТех», г. Нижнекамск Республики Татарстан, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КамЭкоТех»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.05.2006 в отношении закрытого акционерного общества «Камские экологические технологии», г.Нижнекамск (далее-ЗАО «КамЭкоТех) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Радыно Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Камские экологические технологии».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 определение от 02.07.2007 оставлено без изменения.

ФНС России, г. Москва, в лице МРИ ФНС России N11 по РТ, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Представители МРИ ФНС России N11 по РТ, Волго-Вятского банка СБ Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Радыно Р.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КамЭкоТех» зарегистрировано Государственной регистрационной палатой при МЮ РТ 10.12.1998.

13.12.2005 в отношении ЗАО «КамЭкоТех» принято решение о ликвидации.

31.03.2006 ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «КамЭкоТех» банкротом.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2006 ОАО «КамЭкоТех» признано несостоятельным (банкротом), отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радыно Р.А.

Определением от 14.06.2006 арбитражный суд исправил допущенную в решении от 06.05.2006 опечатку путем замены слов: «ОАО «КамЭкоТех», г. Нижнекамск на слова «ЗАО «КамЭкоТех», г. Нижнекамск.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Российская газета» 17.06.2006.

Конкурсным управляющим подготовлен отчет от 31.05.2007 о результатах проведения процедуры конкурсного производства, который был рассмотрен арбитражным судом первой инстанции.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего арбитражным судом было установлено, что в результате инвентаризации у должника было выявлено имущество балансовой стоимостью 1.438.610 руб., оценочная стоимость имущества составила 1.169.000 руб.; всего в период конкурсного производства было получено 1.639.590 руб., в реестр требований кредиторов включены требования в размере 33.223.350 руб.; погашены требования кредиторов второй очереди в размере 1.082.710 руб. (то есть 100% от всех требований кредиторов второй очереди); остальные требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием денежных средств; вознаграждение конкурсному управляющему составило 128.760 руб.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего арбитражным судом было установлено, что отсутствует возможность дальнейшего финансирования процедуры банкротства ЗАО «КамЭкоТех».

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд в соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно вынес определение о завершении конкурсного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлялась своевременно информация собранию кредиторов о деятельности ликвидатора в период конкурсного производства ЗАО «КамЭкоТех», не представлялась информация о расходовании денежных средств в сумме 817.892 руб., полученных от продажи имущества ликвидатором 12.05.2006 и о наличии задолженности по зарплате на сумму 268.736,93 руб. не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего.

Однако материалы дела со дня вынесения решения суда от 06.05.2006 с учетом определения об опечатке от 14.06.2006 о признании ЗАО «КамЭкоТех» несостоятельным (банкротом) до дня принятия определения о завершении конкурсного производства от 02.07.2007 не содержат каких-либо данных о том, что конкурсными кредиторами в указанный период в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были обжалованы действия (бездействия) конкурсного управляющего Радыно Р.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 97, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 06.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА65-6459/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2007, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка