ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2007 года Дело N А72-12837/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З., без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего СПК «Россия» Саенкова Александра Николаевича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 года (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи: Каплин С.Ю., Радушев О.Н.) по делу N А72-12837/05,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия», с. Андреевка Чердаклинского района, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ульяновской области обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к СПК «Россия» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.07.2006 года в отношении СПК «Россия» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ульянов В.В.

Определением от 26.02.2007 года арбитражным судом Ульяновской области в рамках данного дела было удовлетворено заявление Ульянова В.В. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия». Конкурсным управляющим назначен Саенков А.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 года определение арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 года в части назначения конкурсным управляющим СПК «Россия» Саенкова А.Н. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы с вышеуказанным постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2007 года по 04.09.2007 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 12.02.2007 года судебное заседание для рассмотрения заявления Ульянова В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия» назначено на 26.02.2007 года. Вопрос о назначении нового конкурсного управляющего в определении не отражен.

Список кандидатур для назначения конкурсного управляющего был направлен некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» в суд 24.01.2007 года и поступил в суд 05.02.2007 года.

В силу статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных, предусмотренных федеральным законом, случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд устанавливает кандидатуру конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносится определение.

В соответствии со статьей 45 вышеуказанного Федерального закона заявленная саморегулируемая организация не позднее, чем через 5 дней с даты получения запроса о предоставлении кандидатур арбитражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре арбитражного управляющего, направляет список кандидатур в арбитражный суд. Должник и заявитель вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Отводов арбитражным управляющим заявлено не было.

Как следует из определения арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 года, Саенков А.Н. соответствует требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, установленным статьей 23 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении сослался на нарушение статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный довод суда является необоснованным в силу того, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют нормы, запрещающие СРО представлять в суд список кандидатур арбитражных управляющих без запроса суда.

Ульянов В.В. правомерно вместе с заявлением о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предоставил суду список кандидатур арбитражных управляющих СРО, который был утвержден уполномоченным органом и принят арбитражным судом без претензий.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 года по делу N А72-12837/05 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2007 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка