ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2009 года Дело N А33-5638/2007к9

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2009 года по делу N А33-5638/2007к9, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года открытое акционерное общество «Канская табачная фабрика» (далее - ОАО «Канская табачная фабрика») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.11.2008, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Фоменко П.Е.

Определением от 10 июня 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Комарницкий И.С.

Определением от 11 октября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Иванов А.Б.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2009 года отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собраний кредиторов от 04.04.2008 и от 25.07.2008.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в связи с непредоставлением конкурсным управляющим инвентаризационной описи при проведении собрания кредиторов 04.04.2008 с вопросом о разрешении конкурсному управляющему самостоятельно произвести оценку движимого имущества должника, уполномоченный орган не располагал информацией о стоимости движимого имущества и не мог выразить свою позицию в соответствии с нормами действующего законодательства;

- поскольку общая балансовая стоимость имущества должника составляла более 100 000 руб., в силу статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не вправе был самостоятельно проводить оценку движимого имущества должника без привлечения независимого оценщика;

- решения собрания кредиторов от 04.04.2008 и 25.07.2008 нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку приняты лицом (ООО «СК-Сибстрой»), которое не является конкурсным кредитором должника и у которого, соответственно, отсутствовали полномочия на участие в собрании кредиторов должника с правом голоса;

- в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации двадцатидневный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует исчислять с 05.08.2008, то есть момента, когда уполномоченному органу стало известно о неправомерном включении требований ООО «СК-Сибстрой» в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.04.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО «Канская табачная фабрика». На собрании кредиторов с правом голоса присутствовало ООО «СК-Сибстрой» (55,64% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов) и уполномоченный орган (44,36% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов). В повестку дня были включены вопросы о разрешении конкурсному управляющему самостоятельно произвести оценку движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 руб., без привлечения независимого оценщика; о периодичности проведения собрания кредиторов.

Большинством голосов приняты решения о разрешении конкурсному управляющему самостоятельно произвести оценку движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее 100 000 руб., без привлечения независимого оценщика; о периодичности проведения собрания кредиторов ОАО «Канская табачная фабрика» не реже одного раза в три месяца.

При проведении собрания кредиторов 04.04.2008 уполномоченный орган обратился с предложением об отложении собрания кредиторов. Большинством голосов принято решение не откладывать проведение собрания кредиторов.

По вопросам повестки дня уполномоченный орган не голосовал.

25.07.2008 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО «Канская табачная фабрика». На собрании кредиторов с правом голоса присутствовало ООО «СК-Сибстрой» (55,64% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов) и уполномоченный орган (44,36% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов). Уполномоченный орган обратился с предложением об отложении собрания кредиторов. Большинством голосов принято решение не включать дополнительные вопросы в повестку дня собрания.

Большинством голосов принято решение об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Канская табачная фабрика». По вопросам повестки дня уполномоченный орган не голосовал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 года по делу N А33-5638/2007к6-03АП-1971/2008 определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 по делу N А33-5638/2007к6 о включении требования ООО «СК-Сибстрой» в реестр требований кредиторов отменено; в удовлетворении требования ООО «СК-Сибстрой» о включении 83 200 000 руб. в реестр требований кредиторов отказано.

Ссылаясь на то, что решениями собраний кредиторов от 04.04.2008, от 25.07.2008 нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решений собраний кредиторов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом пропущен срок на обжалование решений собраний кредиторов. Также суд первой инстанции указал на то, что отмена вышестоящей инстанцией определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов не может являться безусловным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собраний. Представитель уполномоченного органа присутствовал на собраниях 04.04.2008, 25.07.2008.

С заявлением о признании недействительными собраний кредиторов от 04.04.2008, от 25.07.2008, уполномоченный орган обратился 25.08.2008, то есть с пропуском двадцатидневного срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку конкурсным управляющим заявлено о пропуске уполномоченным органом срока на обжалование, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Одновременно с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов уполномоченный орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года по делу N А33-5638/2007к6.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Отмена вышестоящей инстанцией определения арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов не связана с личностью заявителя, следовательно, не может быть признана исключительным обстоятельством, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о том, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный в пункте 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, основаны на неправильном толковании норм права.

Так, указанной нормой также предусмотрено, что Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами могут быть установлены изъятия из данного правила.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой, устанавливающей изъятие из общего правила исчисления сроков исковой давности при обжаловании решений собрания кредиторов в отношении лиц, надлежащим образом извещенных о проведении собрания.

Кроме того, на момент проведения собраний кредиторов 04.04.2008 и 25.07.2008 определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года по делу N А33-5638/2007к6 о включении требования ООО «СК-Сибстрой» отменено не было. Следовательно, довод уполномоченного органа о том, что решения приняты неуполномоченным лицом (ООО «СК-Сибстрой»), признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Ссылки уполномоченного органа на отсутствие у него возможности выразить свою позицию в связи с непредоставлением конкурсным управляющим инвентаризационной описи при проведении собрания кредиторов, признаются судом несостоятельными. Уполномоченным органом также не обосновано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными обжалуемых решений собраний кредиторов. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2009 года по делу N А33-5638/2007к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка