ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N А74-2041/2005

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «1» июля 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А. судей: Шошина П.В., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии:

от уполномоченного органа - Мартыненко Т.В. - представителя по доверенности от 30.07.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «4» мая 2008года по делу N А74-2041/2005, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2006 года открытое акционерное общество «Птицевод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панин Максим Владимирович.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2007 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Панина М.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Птицевод».

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2007 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Птицевод» утвержден Рот Дмитрий Альбертович, срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев.

Определением арбитражного суда от 16 января 2008 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Птицевод» утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия обратилось с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Птицевод» от 17.03.2008 (по второму вопросу повестки дня), в соответствии с которым кредиторами было принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и об условиям продажи имущества ОАО «Птицевод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим;

- признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Птицевод» от 17.03.2008 (по дополнительному вопросу повестки дня), в соответствии с которым кредиторами было принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и об условиям продажи имущества ОАО «Птицевод» в редакции, предложенной ООО «Птичник»;

- утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Птицевод» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Заявлением от 30.04.2008 уполномоченный орган уточнил предмет жалобы, просил суд:

- отменить решение собрания кредиторов ОАО «Птицевод» от 17.03.2008 (по дополнительному вопросу повестки дня), в соответствии с которым кредиторами принято решение утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Птицевод» в редакции, предложенной ООО «Птичник»;

- утвердить предложенное конкурсным кредитором Положение с учетом предложенных уполномоченным органом изменений и дополнений.

Определением от 4.05.2008 заявление уполномоченного органа признано необоснованным.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего:

- Положение о порядке продажи имущества, утвержденное решением собрания кредиторов 17.03.2008, противоречит п.1 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым на первые торги выставляется имущество должника как имущественный комплекс;

- данное Положение нарушает права уполномоченного органа на удовлетворение его требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку при продаже имущественного комплекса текущая задолженность (50 млн.руб.) подлежит включению в состав предприятия, при продаже имущества не как имущественного комплекса (рыночная стоимость определена 33 млн. руб.), текущие обязательства подлежат удовлетворению во внеочередном порядке и для кредиторов третьей очереди конкурсной массы будет недостаточно.

Конкурсный управляющий ОАО «Птицевод» Рот Д.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл. Определение суда о назначении настоящего судебного заседания, направленное конкурсному управляющему, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения и оставлении извещений 10.06.2008, 13.06.2008, 16.06.2008. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятое с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с п.1 ст.139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 г. состоялось собрание кредиторов открытого акционерного общество «Птицевод» со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Птицевод» (редакция конкурсного управляющего)

3. Дополнительный вопрос- Утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Открытого акционерного общества «Птицевод» (в редакции, предложенной кредитором ООО «Птичник»).

На собрании присутствовали 4 конкурсных кредитора и уполномоченный орган с общей суммой требований 50 679 306, 19 рублей (голосов) или 72,56% от общего числа требований конкурсных кредиторов.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, приняты решения:

1. Принят к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Птицевод».

2. Не утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (в редакции, предложенной конкурсным управляющим).

3. Включен в повестку дня собрания кредиторов ОАО «Птицевод» дополнительный вопрос, предложенный ООО «Птичник», об утверждении Положения о порядке продажи имущества и имущественных прав ОАО «Птицевод» (редакция ООО «Птичник»).

4. Утверждено Положение о порядке продажи имущества и имущественных прав ОАО «Птицевод» (в редакции ООО «Птичник»).

Уполномоченный орган в качестве правового обоснования своего заявления указывает на принятие собранием кредиторов ОАО «Птицевод» Положения о порядке продаже имущества и имущественных прав должника (в редакции ООО «Птичник»), не соответствующего требованиям ст. 179 Закона, которая предусматривает особенности продажи имущества и имущественных требований сельскохозяйственных организаций.

В соответствии со ст. 177 Закона для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что выручка ОАО «Птицевод» от производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции на момент принятия заявления о признании должника банкротом составляла не менее, чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 7.06.2006 по делу N А74-2041/2005 также не следует, что должник - ОАО «Птицевод» является сельскохозяйственной организацией и к нему применяются специальные нормы параграфа 3 главы 1Х Закона.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении к должнику указанных специальных норм Закона не основан на материалах дела. Однако указанное нарушение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

Не подлежит удовлетворению заявление уполномоченного органа также и по другим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона уполномоченный орган вправе обращаться в суд о признании решений собраний кредиторов недействительными. Вместе с тем, уполномоченный орган просил суд первой инстанции отменить принятое собранием кредиторов решение, что Законом не предусмотрено.

Вторым требованием уполномоченный орган просил суд утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Птицевод» в редакции, предложенной уполномоченным органом в заявлении. При этом правовое обоснование такого требования заявитель не указал. Вместе с тем Закон не предоставил суду полномочий на утверждение каких-либо документов юридических лиц - должников в той или иной редакции.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Постановление апелляционной инстанции является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «4» мая 2008 года по делу N А74-2041/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка