ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А57-7168/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «07» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» октября 2007 года по делу NА57-7168/07-35, принятое судьей Пермяковой И.В., по заявлению ООО «СТАММ», г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов, об отмене постановления N32 от 18.05.2007 года, при участии в заседании:

представителя ООО «СТАММ» - Гребенникова Е.А. (доверенность от 14.11.2006 года сроком на 3 года, нотариально удостоверенная),

представителя Управления - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СТАММ» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области об отмене постановления N32 от 18.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N32 от 18.05.2007 года, принятое в отношении ООО «СТАММ»; производство по административному делу прекращено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.10.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях отказать. Так, Управление полагает, что им было вынесено законное постановление, и у суда отсутствовали правовые основания для его отмены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 97 98382 5 от 29.01.2008 года и N410031 97 98383 2 от 29.01.2008 года. Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «СТАММ» просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку Общество считает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением процессуальных и материальных норм права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «СТАММ», арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2007 года главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова был составлен протокол N000210 об административном правонарушении в отношении ООО «СТАММ» по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол и материалы административного дела были направлен налоговой инспекцией для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «СТАММ», Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесло постановление N32 от 18.05.2007 года, согласно которому Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 46 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СТАММ» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, поскольку подтверждающие документы не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

Согласно постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N32 от 18.05.2007 года, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражено в том, что ООО «СТАММ» вывезло товар (канцтовары) по контракту NВМЕI-06/2 от 12.05.2006 года, заключенному с УП «Элефантплюс» (Республика Беларусь) с таможенной территории Российской Федерации в период с 13.05.2006 года по 16.05.2006 года и в нарушение статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, пункта 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г N 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" нарушило срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов: документы должны были быть представлены не позднее 15.06.2006 года, фактически были представлены 03.07.2006 года, о чем свидетельствует справка о подтверждающих документах от 03.07.2006 года.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области указывает, что административное правонарушение, совершенное ООО «СТАММ», выразилось в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, а основанием для отмены постановления явился вывод суда первой инстанции о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности.

Данные утверждения опровергаются материалами дела.

Согласно оспариваемому постановлению N32 от 18.05.2007 года основанием для его вынесения послужило то, что ООО «СТАММ» нарушило срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, а не справки о подтверждающих документах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно указал, что подтверждающие документы не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2004 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций" (статьи 23, 24 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Формы учета по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года N1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Согласно данному Указанию к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, относятся: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П. Указание вступило в силу 27.01.2008 года.

До названного Указания формы учета и отчетности по валютным операциям в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, порядок и сроки их представления Банком России установлены не были.

Данная позиция подтверждается и письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 августа 2007 г. N ВАС-С05/С4-1183.

Кроме того, согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 года N1950-У подтверждающие документы так же не являются формами учета по валютным операциям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что несвоевременное представление Обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2007 года по делу NА57-7168/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка