ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А57-5380/07-28г

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.

при участии в заседании представителя Управления ФНС по Саратовской области Кулявцевой С.Н., действующей по доверенности от 22.12.2006г. N 06-17/45, и представителей ООО «Саратовмелиоводстрой» Ждановой Ю.Ю., действующей по доверенности от 07.12.2007г., Самойловой О.И., действующей по доверенности от 29.01.2008г. N 03, Помазунова А.В., действующего по доверенности от 29.01.2008г. N 04, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2007 года по делу N А57-5380/07-28г (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Саратовмелиоводстрой» (г.Саратов) к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов), заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области (г.Саратов) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Саратовмелиоводстрой» (далее - ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», предприятие) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 19.02.2007г. о признании недействительными и отмене следующих решений и регистрационных записей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области): решения от 25.03.2005г. N 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. N 2056405013267, решения от 25.04.2005г. N 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 2056405020330, решения от 25.04.2005г. N 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 205645020329, решения от 21.12.2005г. N 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. N 2056415028283, решения от 24.10.2006г. N 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. N 2066450209660.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007г. требования ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» удовлетворены, решение УФНС России по Саратовской области от 19.02.2007г. о признании недействительными и отмене следующих решений и регистрационных записей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области: решения от 25.03.2005г. N 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. N 2056405013267, решения от 25.04.2005г. N 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 2056405020330, решения от 25.04.2005г. N 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 205645020329, решения от 21.12.2005г. N 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. N 2056415028283, решения от 24.10.2006г. N 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. N 2066450209660 признаны недействительными.

УФНС России по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22.11.2007г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» в удовлетворении требований.

Представитель ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В заседание не явилась Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя. Суд ходатайство удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 января 2007 года в УФНС России по Саратовской области поступило заявление, подписанное генеральным директором ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» Н.В. Калабун, об отмене решений Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ следующих записей государственных регистрационных номеров: от 25.03.2005г. N 2056405013267, от 26.04.2005г. N 2056405020330, от 26.04.2005г. N 205645020329, от 22.12.2005г. N 2056415028283, от 25.10.2006г. N 2066450209660.

19 февраля 2007 года УФНС России по Саратовской области по результатам рассмотрения указанного заявления вынесло решение о признании недействительными и отмене:

- решения от 25.03.2005г. N 999 и регистрационной записи от 25.03.2005г. N 2056405013267 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения от 25.04.2005г. N 1419 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 2056405020330 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменением в учредительные документы;

- решения от 25.04.2005г. N 1418 и регистрационной записи от 26.04.2005г. N 205645020329 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменением в учредительные документы;

- решения от 21.12.2005г. N 4672 и регистрационной записи от 22.12.2005г. N 2056415028283 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- решения от 24.10.2006г. N 4718 и регистрационной записи от 25.10.2006г. N 2066450209660 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Принимая указанное решение, Управление сослалось на статью 69 АПК РФ и основывало свои выводы на Постановлении ФАС Поволжского округа от 22.08.2006г. по делу N А57-14928/05. В рамках арбитражного дела N А57-14928/05 признано недействительным решение общего собрания участников ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой» от 22.03.2005г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Ковалёва В.Н.

ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», полагая, что решение от 19.02.2007г. вынесено налоговым органом с превышением полномочий и препятствует нормальной экономической деятельности предприятия, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ПСФ «Саратовмелиоводстрой», исходил из отсутствия у Управления полномочий на отмену решения нижестоящего регистрирующего органа.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе.

Согласно положениям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону, наличие полномочий на принятие акта, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полно и всесторонне осуществив проверку оспоренного ненормативного акта, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действующим законодательством не предоставлено Управлению право отменять решения регистрирующего органа. А также судом установлен факт нарушения оспоренным решением законных прав и интересов предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Спорные правоотношения подпадают под действие указанного закона. Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, названного закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных актов РФ.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основании постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 и Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 эти функции в настоящее время осуществляет Федеральная налоговая служба.

Из анализа положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что им не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа, а также признания недействительными регистрационных записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что действие налогового законодательства не распространяется на спорные правоотношения, поскольку они возникли в связи с осуществлением государственной регистрации и не связаны с взиманием налогов. Необоснованна также ссылка Управления на статью 9 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», поскольку он регулирует основную деятельность налоговых органов, касающуюся налогов и сборов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В соответствии с названными положениями закона апелляционный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена инспекцией в сумме 1000 рублей по платёжному поручению от 19.12.2007г. N 1550.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2007г. по делу N А57-5380/07-28г оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка