ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А76-23971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Гургена Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-23971/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ПСП» - Мурина А.Н. (доверенность от 22.03.2010), от индивидуального предпринимателя Мурадяна Гургена Аршалуйсовича - Добина Е.И. (доверенность от 11.01.2010),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее - ООО «ПСП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Гургену Аршалуйсовичу (далее - ИП Мурадян Г.А.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 182 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ИП Мурадян Г.А. (ответчик) и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сторонами урегулирован спор путем заключения соглашения о погашении задолженности. В судебном заседании представитель ООО «ПСП» сделал заявление об отказе от иска в связи с достигнутой сторонами договоренностью, представил ходатайство в письменной форме. Представитель ИП Мурадяна Г.А. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении ООО «ПСП» об отказе от иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу N А76-5143/2007 изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по этому же делу: вместо истребования у ИП Мурадяна Г.А. имущества - двух тракторов, с ответчика в пользу ООО «ПСП» (истца) взыскана денежная сумма в размере 676 703 руб.

Основанием для обращения ООО «ПСП» в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явилось ненадлежащее исполнение ИП Мурадяном Г.А. обязанности по погашению задолженности на основании вышеуказанных судебных актов.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным представителем ООО «ПСП», суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 104 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Мурадяну Г.А. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1600 руб., уплаченная по квитанции СБ0210/0064 от 23.12.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 176, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПСП» от иска.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2009 по делу N А76-23971/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурадяну Гургену Аршалуйсовичу из федерального бюджета 1600 руб. излишне уплаченную по квитанции СБ0210/0064 от 23.12.2009 государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка