ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N А07-7020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2008 по делу N А07-7020/2008 (судья Насыров М.М.), при участии от муниципального унитарного торгового предприятия «Рынок «Южный» - Резяповой Г.Ф. (доверенность от 21.03.2008), Канбековой Т.Ш. - руководителя (распоряжение от 15.01.2007 N 10РК), от индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны - Ишмухаметова Р.Н. (доверенность от 22.05.2008), Чайченко С.Н. (доверенность от 21.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное торговое предприятие «Рынок «Южный» (далее - истец, МУТП «Рынок «Южный», предприятие) обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Наталье Викторовне (далее - ответчик, ИП Бондаренко Н.В., податель апелляционной жалобы) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленным истцу по договору аренды от 04.05.1998 N 321-98/о, путем обязания ответчика произвести снос самовольного строения N 14 площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19.

До принятия решения по существу спора истец заявил, суд первой инстанции удовлетворил в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об изменении предмета в части возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 12 кв.м. под торговым павильоном N 3, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19 .

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью администрации городского округа город Уфа.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2008 (резолютивная часть объявлена 21.08.2008) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что право истца владеть и пользоваться спорным земельным участком подтверждено договором аренды от 04.05.1998 N 321-98/о, тогда как у ИП Бондаренко Н.В. указанные права в отношении данного земельного участка отсутствуют, поскольку срок действия типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/14 истек 31.03.2008.

ИП Бондаренко Н.В. с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что договоры аренды земельного участка от 04.05.1998 N 321/98/о и от 08.08.2008 N 1367/08 на дату принятия обжалуемого судебного акта не имели юридической силы. Кроме того, по мнению ответчика, типовой договор о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/14, на основании которого судом первой инстанции сделан вывод об установлении сторонами правоотношений в связи с предоставлением торгового места, не соответствует требованиям п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, является незаключенным. С учетом норм Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных ценах и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» у суда первой инстанции, как полагает ответчик, отсутствовали основания для вывода о возникновении прав и обязанностей на основании типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/14, а также о предоставлении в пользование ИП Бондаренко Н.В. торгового места на рынке - земельного участка под спорным павильоном. Правовым основанием размещения ответчиком на территории рынка торгового павильона является Положение об особенностях правового регулирования деятельности рынков, созданных в форме унитарных предприятий г.Уфы», утвержденное решением Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.12.2001, и постановление главы администрации Демского района г.Уфы от 14.03.2003 N 265.

МУП «Рынок «Южный» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным, с правовым обоснованием и выводами суда согласно. Предприятие просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

14 октября 2008 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 20.10.2008 10 часов 30 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

После перерыва ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей. Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок площадью 5378,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19, передан на праве аренды сроком на 10 лет МУТП «Рынок «Южный» в соответствии с условиями договора аренды земель г.Уфы от 04.05.1998 N 321-98/о, заключенного между администрацией г.Уфы (арендодатель) и МУТП «Рынок «Южный» (арендатор) (т.1 л.д.39-41) Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2006, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (т.1 оборот л.д.41).

На основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г.Уфы от 18.07.2008 N 159дз между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г.Уфы (арендодатель) и МУТП «Рынок «Южный» (арендатор) подписан договор аренды от 08.08.2008 N 1367-08 земельного участка площадью 5378,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19 (т.2 л.д.1-3). Согласно условиям п.3.1 данного договора срок его действия установлен с 18.07.2008 по 18.07.2013.

12 сентября 2008 г. договор аренды от 08.08.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Также судом установлено, что 01.09.2007 между истцом и ответчиком заключен типовой договор о предоставлении торгового места N 14 на территории рынка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19 (т.1 л.д.8,9). Согласно п.1.2 указанного договора, срок действия договора был установлен до 31.12.2007. Месторасположение данного павильона определено в схеме размещении торговых зон на территории МУТП «Рынок «Южный» (т.1 л.д.12).

По соглашению сторон пользование ответчиком торговым местом, на котором находился павильон N 14 площадью 12 кв.м., осуществлялось до 31.03.2008, то есть срок действия типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке был пролонгирован до 31.03.2008 (т.1 оборот л.д.9).

Считая, что по окончании срока действия типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 ответчик осуществляет пользование земельным участком площадью 12 кв.м. без законных оснований, МУТП «Рынок «Южный» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 12 кв.м. на территории рынка (т.1 л.д.3, 4).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (ст.305 ГК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличия препятствий в осуществлении его права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 08.08.2008 N 1367-08 земельного участка площадью 5378,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19, зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок его действия истек 04.05.1998.

Согласно положениям п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения срока договора аренды от 04.05.1998 N 321-98/о МУТП «Рынок «Южный» продолжает пользоваться земельным участком площадью 5378,3 кв.м. Доказательством отсутствия возражений со стороны арендодателя является подписанный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и истцом договор аренды земельного участка от 08.08.2008 N 1367-08, зарегистрированный на момент рассмотрения апелляционной жалобы в установленной порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о доказанности использования истцом на законных основаниях спорного земельного участка, находящегося на арендуемой предприятием территории рынка, - на праве аренды.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды земельного участка от 04.05.1998 N 321/98/о и от 08.08.2008 N 1367/08 на дату принятия обжалуемого судебного акта не имели юридической силы, не принимаются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со ст.606 ГК РФ договором аренды (имущественного найма) является договор, согласно которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст.607, ст.610 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, о также определены сроки.

Таким образом, из смысла предмета договора судом первой инстанции правильно квалифицирован представленный в материалы дела типовой договор от 01.09.2007 N Т/14 о предоставлении торгового места N 14 на территории рынка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ухтомского, д.19, как договор аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный договор не соответствует требованиям п.3 ст.607 ГК РФ, а потому является незаключенным, не принимается судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании закона.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» торговое место определено как место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Предметом типового договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/14 является торговое место N 14, отвечающее согласно п.1.1. настоящего договора требованиям Правил организации деятельности розничных рынков на территории Республики Башкортостан. Месторасположение спорного павильона (торгового места N 14) на территории рынка определено в схеме размещении торговых зон на территории МУТП «Рынок «Южный»

Из изложенного следует, что предмет в типовом договоре о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.09.2007 N Т/14 указан с достаточной точностью, позволяющей определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента, окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истечением срока договора о предоставлении торгового места от 01.09.2007 N Т/14 данный договор прекращается в силу прямого указания на это в условии п.1.2. Нормы п.2 ст.621 ГК РФ в данном случае не применимы, так как истец возражал против продления правоотношений с ответчиком, в материалах дела имеются уведомления о необходимости осуществления сноса торговых павильонов (т.1 л.д.31, 33).

Кроме того, суд апелляционной инстанции относится критически к указанному типовому договору, так как из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, строительство павильонов осуществлялось за счет средств предпринимателей, с которыми впоследствии были заключены типовые договоры. При этом представители сторон в судебном заседании заявили и не отрицали в дальнейшем, что собственниками павильонов являются именно предприниматели, финансировавшие их строительство.

Иные доказательства законных оснований пользования земельным участком площадью 12 кв.м. под торговым местом N 14 в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованная ссылка подателя апелляционной жалобы на нормативные акты органа местного самоуправления в качестве правовых оснований размещения на розничном рынке в 2003 году торгового павильона N 14, а именно: Положение об особенностях правового регулирования деятельности рынков, созданных в форме унитарных предприятий г.Уфы, утвержденное решением Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от 25.12.2001, и постановление главы администрации Демского района г.Уфы от 14.03.2003 N 265 «О размещении на территории МУТП «Рынок «Южный» торговых павильонов».

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком в качестве основания законности пользования земельным участком под спорным павильоном нормативные акты органа местного самоуправления не могут быть рассмотрены в качестве таковых, так как не содержат волеизъявления истца на возобновление правоотношений с ответчиком по предоставлению земельного участка под торговое место.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2008 по делу N А07-7020/2008 оставить без изменения, апелляционную желобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка