ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 года Дело N А55-16634/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:
от заявителя - Сапронов Н.Н., доверенность от 14 октября 2008 г. N 7;
от административного органа - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 г.
по делу N А55-16634/2008 (судья Бойко С.А.),
по заявлению ООО «Русь-Транс-Авто», г. Тольятти, Самарская обл., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл., о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русь-Транс-Авто» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - административный орган, инспекция) от 16 октября 2008 г. N 1367, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.
Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
06 октября 2008 г. в 14 час. 22 мин. должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на АГЗС «Сибур» в районе КВЦ ВАЗа, принадлежащей ООО «Русь-Транс-Авто».
Данной проверкой административным органом установлено, что при продаже товара: газа Пропан общей стоимостью 250 руб. оператор Славнова С.Ю. получила денежные средства в размере 250 руб., отпустила газ, применила ККТ и выдала кассовый чек, на котором отсутствовали реквизиты: вид топлива, количество литров, N ТРК, т.е. ККТ АМС-100Ф з/н 20222092 не сопряжена с контроллером ТРК.
Указанный факт подтвержден актом от 06 октября 2008 г. N 4140 (л.д. 60-61), на основании акта составлен протокол об административном правонарушении от 08 октября 2008 г. N 4140 (л.д. 65-66).
16 октября 2008 г. административный орган рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русь-Транс-Авто» и вынес постановление N 1367 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5-6, 58-59).
При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2008 г. на АГЗС «Сибур» была осуществлена проверочная закупка. Из имеющихся в материалах дела акта закупки от 06 октября 2008 г. N 4140 и поручения N 05-03/4106 также усматривается, что проверочная закупка была осуществлена лично сотрудниками налогового органа.
Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Следовательно, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2008 г. по делу N А55-16634/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С. Засыпкина
Судьи
П.В. Бажан
Е.М. Рогалева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка