ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А65-16426/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО «Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года

по делу N А65-16426/2007 (судья Сотова Г.И.)

по заявлению ОАО «Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж», г.Нижнекамск, РТ, заинтересованные лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «Нижнекамский район», РТ, ОАО «Татсантехмонтаж» г.Нижнекамск, РТ, Об установлении факта правопреемства на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой от 15 ноября 2007 года на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года по делу N А65-16426/2007.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Исполнительному комитету муниципального образования «Нижнекамский район», расположенному по адресу: пр.Строителей, д. 12, г. Нижнекамск, РТ, 423570. В приложенной к апелляционной жалобе почтовой квитанции N0066 от 12 ноября 2007 года в графе «Куда» указано: «Один», что не позволяет идентифицировать адресата и место его нахождение. Иные доказательства направления апелляционной жалобы указанному заинтересованному лицу в суд не представлены.

Приложенная к апелляционной жалобе банковская квитанция б/н от 12 ноября 2007 года не может служить подтверждением уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы, поскольку в качестве плательщика в ней указано физическое лицо - Рябов Андрей Александрович. Между тем, в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными юридическим лицами через представителей» в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины представителем должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого. Такого указания банковская квитанция б/н от 12 ноября 2007 года не содержит. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем и на основании части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить без движения апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамское МУС-1 Татсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2007 года по делу N А65-16426/2007.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в канцелярию суда в срок до 17 декабря 2007 года доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также направление копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу - Исполнительному комитету муниципального образования «Нижнекамский район».

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка