ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2011 года Дело N А03-3024/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 12.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-3024/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» (656922, г. Барнаул, ул. Попова, д. 252-В, ИНН 2222043560, ОГРН 1042201962241) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, д. 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от ООО «Трансмет» - Иванов Д.А. по доверенности от 11.04.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Марченко А.А. по доверенности от 19.07.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2010 N РА-033-12 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 68 709 руб., доначисления НДС в размере 294 616 руб., соответствующих ему пеней в размере 101 991 руб., доначисления налога на прибыль в размере 484 433 руб., соответствующих ему пеней в размере 116 326 руб. и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 96 886 руб.

Решением от 23.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета в совокупности представленных в материалах дела доказательств и установленных фактов, которые подтверждают подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени поставщика неустановленным лицом и отсутствие хозяйственных операций между Обществом и ООО «Синтез». Судами нарушены нормы статей 169, 172, 252 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.12.2010 N РА-033-12 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 18.02.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Арбитражным судом решение Инспекции признано недействительным исходя из того, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные законом для получения права на вычеты по НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль; Обществом представлены установленные законом документы; Общество документально подтвердило реальность хозяйственных операции по приобретению товара у ООО «Синтез»; Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами сделан вывод о доказанности понесенных Обществом расходов на основании заключенного Обществом и контрагентом - ООО «Синтез», договора поставки, спецификаций, товарных накладных по форме ТОРГ-12, документов, подтверждающих оплату металла. Довод Инспекции о недостоверности сведений относительно лица, подписавшего указанные документы, обоснованно отклонен судами в связи с доказанностью наличия реальных операций по приобретению Обществом товара у вышеуказанного поставщика.

Пунктом 5.3 договора поставки продукции от 11.09.2006 установлено, что по соглашению сторон поставка производится железнодорожным или автомобильным транспортом, либо выборкой товара покупателем.

Частично доставка товара осуществлялась силами поставщика, частично силами Общества. В случаях самовывоза товара Обществом привлекался водитель Логинов В. Л. с личным автомобилем КАМАЗ.

Согласно протоколу допроса от 13.10.2010 Логинова В. Л., следует, что ООО «Синтез» ему знакомо, но конкретно ничего пояснить не может, поскольку неоднократно ездил в г. Новосибирск с экспедиторами (Ильичевым А. В., Чупиным А. А., Тищенко М. П.), у которых были документы на товар, за одну поездку забирали товар у нескольких поставщиков.

Оценив представленные сторонами по спору доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии поставок товара и реальности хозяйственных отношений между Обществом и контрагентом - ООО «Синтез».

В силу положений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражными судами исследованы представленные Инспекцией доказательства подписания первичных бухгалтерских документов контрагента неуполномоченным лицом, доказательства отсутствия транспортировки товаров. Доводам и доказательствам судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекций не представлено достаточных доказательств для подтверждения факта отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и контрагентом. Инспекцией не доказано , что действия Общества не имели экономического обоснования и были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3024/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка