ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2009 года Дело N Ф04-4960/2009(12891-А45-45)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.А. Алексеевой судей О.С. Коробейниковой Л.В. Туленковой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» - Е.Г. Калиниченко по доверенности от 05.12.2008,

от ЗАО «ОЛДВИ» - П.В. Грибанов по доверенности от 08.09.2009,

от ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» - Г.Ф. Артамонова по доверенности от 10.03.2009,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области - не явились, извещены надлежащим образом,

кассационные жалобы закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» (ответчика), закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «МЕТАПРИБОР» (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 (судья И.В. Лузарева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Н.Н. Фролова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А45-14304/2008 по иску закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ», при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новосибирскжилстрой-2» (далее - ЗАО «Новосибирскжилстрой-2»), ссылаясь на статью 12, пункт 4 статьи 244, статью 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ» (далее - ЗАО «ОЛДВИ») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «ОЛДВИ» на здание распределительной подстанции (далее - РП) площадью 91,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:071102:0016:02, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15; о признании права собственности на 80/100 долей в праве общей долевой собственности на РП, состоящую из указанного здания и оборудования, качественные и количественные характеристики которого определяются на основании проектной документации.

Решением от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ЗАО ОЛДВИ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды не применили закон, подлежащий применению - статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор подряда является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения права собственности на долю в общей долевой собственности; суды неправильно истолковали закон - статьи 1041, 1043 названного Кодекса; между сторонами отсутствуют правоотношения, основанные на договоре простого товарищества; суды нарушили часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не дана оценка доводам ответчика о том, что ни один из документов, имеющихся в деле, не содержит условий о размере вклада истца и передаче ему доли в праве собственности на РП.

Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «МЕТАПРИБОР» (далее - ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР») в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда от 11.02.2009 и постановление апелляционного суда от 12.05.2009 отменить в части признания за истцом права собственности на долю в размере 80/100 в праве общей долевой собственности на РП, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о праве истца на долю в праве общей долевой собственности на РП не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве от 21.03.2001 и договора подряда от 20.03.2003; обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, - ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР», которое принимало участие в строительстве РП по договору с ЗАО «ОЛДВИ» от 14.12.2006 и в соответствии с его условиями имеет право собственности на долю в указанном объекте в размере 79,96 %.

В отзыве на кассационные жалобы, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» просит оставить решение суда от 11.02.2009 и постановление апелляционного суда от 12.05.2009 без изменения, считает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку выводов судов.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва на них, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО ОЛДВИ» (Участник-1) и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (Участник-2) заключён договор долевого участия в строительстве от 21.03.2001, согласно которому участники осуществляют на долевых началах строительство жилого комплекса с офисными и торговыми помещениями, подземной автостоянкой (далее - объект).

Согласно условиям договора вкладом Участника-1 в долевое участие в строительство объекта является земельный участок площадью 1,9 га, предоставленный мэрией города Новосибирска для строительства объекта, оформление разрешительной документации на строительство и выполнение функций заказчика; вкладом Участника-2 - проектирование и строительство объекта за счет собственных средств, собственными либо привлеченными силами, выполнение функций генподрядчика.

20.03.2003 в целях исполнения договора от 21.03.2001 сторонами был заключён договор подряда, по условиям которого ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» (подрядчик) собственными и привлечёнными силами обязалось выполнить работы по строительству жилого комплекса с офисными и торговыми встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой в микрорайоне «Лесков лог» в соответствия с условиями договора, заданием ЗАО «ОЛДВИ» (заказчик), проектно-сметной документацией, в установленные договором сроки, включая работы, определённо в договоре не упомянутые, дополнительно оплачиваемые, но необходимые для полного сооружения объекта, сдачи его государственной приёмочной комиссии и нормальной эксплуатации, а заказчик обязуется принять результаты работ в соответствии с условиями договора и оплатить их в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора, путём передачи подрядчику в собственность 80% от общей площади жилого комплекса.

В соответствии с техническими условиями от 28.03.2006 N 111-8-13/14984 «Об электроснабжении жилых домов по улице Лескова, 15», выданными ОАО «Новосибирскэнерго», для надлежащей и необходимой эксплуатации жилого дома была выстроена РП общей площадью 91,5 кв.м.

Право собственности на здание РП 08.04.2008 зарегистрировано за ЗАО «ОЛДВИ».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определённого имущества должен в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие определённых юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что за счёт средств ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» построена спорная РП как часть жилого комплекса в микрорайоне «Лесков лог» по улице Лескова, 15 в городе Новосибирске, предназначенная для его электроснабжения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также установлено, что названная РП введена в эксплуатацию в декабре 2006 года совместно с построенным десятиэтажным жилым домом с офисами, магазином, индивидуальным тепловым пунктом, подземной автостоянкой (2 и 3 очереди), расположенными по адресу: «Лесков лог» (строительный адрес), улица Лескова, 15 (почтовый адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия пунктов 6.1, 6.2 договора от 21.03.2001 и руководствуясь пунктом 4 статьи 244, пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и признал недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО «ОЛДВИ» на здание РП площадью 91,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:071102:0016:02, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 15, а также признал за ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» право собственности на 80/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную РП с оборудованием.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правомерно указал, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он влияет на права и обязанности ЗАО НПП «МЕТАПРИБОР» по отношению к одной из сторон спора, поскольку права в отношении оспариваемого объекта могли возникнуть у лиц, вступивших в правоотношения до декабря 2005 года, тогда как указанное общество ссылается на осуществление им строительства спорного РП к жилому дому N 15 по улице Лескова в Октябрьском районе города Новосибирска по договору долевого финансирования строительства, заключённому 14.12.2006 с ЗАО «ОЛДВИ».

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А45-14304/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «ОЛДВИ», закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Метаприбор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка