ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 февраля 2010 года Дело N КА-А41/339-10

     

[Поскольку протокол судебного заседания не содержит подписи судьи, председательствующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, в нарушение требований п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ, данное нарушение не устранил, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

27 мая 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Истре Московской области (ИФНС России по г.Истре Московской области) вынесено решение N 10-1240, которым обществу с ограниченной ответственностью "Аква Вижион" (ООО "Аква Вижион"), правопреемником которого является ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета, на 343137784 руб. и возмещена сумма налога на добавленную стоимость в размере 33500757 руб. (т.1, л.д.66-91).

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета в сумме 339078043 руб. 82 коп., ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г.Истре Московской области о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года, требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России по г.Истре Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по г.Истре Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" возражал против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г.Нижний Новгород в заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.2 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся согласно ч.4 ст.288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Согласно п.6 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания (ч.4 ст.155 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 февраля 2009 года в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2009 года, объявлен перерыв до 3 марта 2009 года 11 часов 45 минут.

3 марта 2009 года в порядке ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения, 10 марта 2009 года изготовлено решение в полном объеме.

Имеющийся в деле протокол судебного заседания от 24 февраля 2009 года (т.42, л.д.140) содержит лишь указание на объявление в судебном заседании перерыва до 3 марта 2009 года и подписи лиц, участвующих лиц, в подтверждение их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, после перерыва судебного заседания протокол не велся.

При этом данный протокол судебного заседания не содержит подписи судьи Рымаренко А.Г. - председательствующего в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, в нарушение требований п.6 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деле протокола судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения, что в силу п.6 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 года по делу N А41-17303/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Электронный текст документа