ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N КА-А40/1690-08


[Поскольку все условия для заявления налога к вычету соблюдены в мае 2004 года, суд, руководствуясь п.7 ст.3 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, толкует п.6 ст.176 НК РФ в пользу налогоплательщика и соглашается с выводами, сделанными судами о том, что отсутствие заявления о возврате, зачете налога в рассматриваемом случае не препятствует удовлетворению заявления общества о зачете налога в счет предстоящих налоговых платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "ЮниКредит Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г.Москве от 28.02.2008 N 1085, которым отказано в возмещении НДС за май 2004 года в сумме 35337252 руб.

Решением суда от 28 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года, заявленные требования Общества удовлетворены. Суды исходили из положений ст.ст.171, 172 НК РФ и наличия у Общества права на применение вычета в мае 2004 года.

Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в той части, в которой суды признали незаконным решение по применению вычета по поставщику ООО "Гейдельберг СНГ", и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обжалуемое решение вынесено ИФНС России N 10 по г.Москве одновременно с решением N 1084 от 28.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные решения приняты по аналогичным основаниям, указанным в акте налоговой проверки от 16.07.2007.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 6 августа 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 года по делу N А40-30349/08-33-96, решение инспекции от 28.02.2008 N 1084 признано недействительным.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.172 НК РФ. В соответствии с указанной статьей (в редакции, действовавшей на момент исчисления налога за спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Следовательно, необходимыми условиями для принятия вычета по приобретенным основным средствам в спорном периоде являются: наличие оплаченного счета-фактуры и принятие имущества к учету в качестве основного средства.

Порядок принятия на учет основных средств налоговым законодательством не устанавливается, но определяется правилами бухгалтерского учета.

На основании ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и Плана счетов бухгалтерского учета в случае принятия к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но изначально предназначенных не для использования непосредственно в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), а для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, такие объекты следует рассматривать в качестве доходных вложений в материальные ценности и отражать на отдельном счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Учитывая изложенное, по имуществу (основным средствам), предназначенному для сдачи в аренду по договору лизинга, вычеты НДС как после 1 января 2006 года, так и до 1 января 2006 года осуществляются после отражения их стоимости на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Налоговый орган указывает в жалобе, что налогоплательщик имеет право применять вычет в том периоде, в котором возникли необходимые для вычета условия. Норма главы 21 НК РФ не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Таким периодом, по мнению инспекции, является апрель 2004 года.

Довод жалобы признается судом необоснованным.

Приказом Минфина РФ N 15 от 17.02.97 предусмотрено следующее: если по условиям договора лизинга лизинговое имущество поставляется его продавцом непосредственно лизингополучателю, минуя лизингодателя, то указанные записи делаются в бухгалтерском учете транзитом на основании первичного учетного документа лизингополучателя.

Акт ввода оборудования в эксплуатацию, подписанный лизингополучателем и продавцом, обладает признаками первичного учетного документа, поскольку оформляет хозяйственную операцию, проводимую организацией. Следовательно, вывод суда о праве Общества принять оборудование к учету на счете "03" после получения данного акта не противоречит правилам ведения бухгалтерского учета.

Кроме того, довод инспекции о наличии у Общества права применить вычет в апреле 2004 года противоречит ст.172 НК РФ, в соответствии с которой такое право возникает при условии принятия товара к учету в качестве основного средства.

Налоговые вычеты по поставщику ООО "Гейдельберг СНГ" указаны в книге покупок за май 2004 года, счета-фактуры N 240172 от 31.03.2004, N 240157 от 26.03.2004, N 241252 от 22.04.2004 оплачены в марте-апреле 2004 года, приняты на учет в мае 2004 года.

Таким образом, все условия для заявления налога к вычету соблюдены в мае 2004 года.

Налоговый орган полагает, что зачет в счет будущих платежей суммы налога, подлежащей возмещению, возможен только при наличии заявления о возврате, зачете налога. Налогоплательщик считает, что для зачета заявление не требуется, и с этим согласились суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив его требование.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п.7 ст.3 НК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, толкует пункт 6 статьи 176 НК РФ в пользу налогоплательщика и соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие заявления о возврате, зачете налога в данном случае не препятствует удовлетворению заявления общества о зачете налога в счет предстоящих налоговых платежей.

Довод кассационной жалобы о пропуске заявителем трехлетнего срока на возмещение НДС правомерно отклонен судами, поскольку уточненная налоговая декларация за май 2004 подана налогоплательщиком в налоговый орган 06.04.2007, следовательно, трехлетний срок не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-35435/08-126-96 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009.

Электронный текст документа