АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2008 года Дело N А40-60060/08-2-40


[Суд признал незаконным и отменил постановление Объединения административно-технических инспекций города о привлечении к административной ответственности ООО по ст.8.2 ч.1 КоАП г.Москвы, поскольку условия договора аренды части здания не содержат для арендатора (заявителя) обязательств по ремонту, покраске части фасада здания и по содержанию внешнего вида здания]

Резолютивная часть объявлена 7 октября 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" к ответчику/заинтересованному лицу: Объединению административно-технических инспекций г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления N 06-В02-820 от 01.09.2008, установил:

ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление N 06-В02-820 о привлечении юридического лица к административной ответственности от 01.09.2008.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, поскольку заявитель не является лицом, ответственным за содержание фасада здания в надлежащем состоянии, так как Общество является арендатором помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.16/10, на основании договора аренды от 01.09.2005. Указанным договором не предусмотрена обязанность Общества как арендатора помещения, по содержанию, реставрации и ремонту фасада здания.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы ответчик представил письменный отзыв N б/н от 02.10.2008, в котором указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что по факту нарушения, допущенного заявителем, выразившегося в нарушении внешнего вида и содержания здания, 27.08.2008 был составлен протокол N 06-В02-820. Протокол был составлен в присутствии законного представителя заявителя - директора ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" Яковлевой С.В., что подтверждается отметкой в протоколе. Копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности была получена директором ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" Яковлевой С.В., что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

Также в отзыве на заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Объединения административно-технических инспекций г.Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 27.09.2008 инспектором АТИ по ЮЗАО г.Москвы Ворониной Е.Н. при участии директора ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" Яковлевой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 06-В02-820.

Как следует из текста протокола N 06-В02-820, при проведении проверки состояния внешнего благоустройства территорий г.Москвы, было установлено, что 27.09.2008 сотрудниками ответчика по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.16/10, было выявлено нарушение внешнего вида здания, а именно: цокольная часть фасада здания имеет отслоение штукатурки, грязная, за что ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Вынесено предписание N 06-В02-820 об устранении выявленных нарушений до 01.09.2008.

01.09.2008 заместителем начальника АТИ по ЮЗАО г.Москвы Кириченко A.M. при участии директора ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" Яковлевой С.В. было вынесено постановление N 06-В02-820, которыми ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 10000 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении, ответчиком были соблюдены требования ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ.

Из представленных заявителем материалов следует, что ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" является арендатором нежилого помещения (часть здания), расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.16/10, выкупленного Арендодателем в процессе приватизации на основании договора купли-продажи N 1235, заключенного 26.10.93 с Фондом имущества г.Москвы. Право собственности Арендодателя подтверждено Свидетельством 77НН 020663, выданным 21.04.2000 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы, запись о регистрации N 77-01/00-01/1999-4565, дата внесения в ЕГРП 08.04.99.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП г.Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение внешнего вида и содержания зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, и влечет предупреждение или наложение административного ... на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 (ч.1, 2) Закона г.Москвы N 22 от 01.07.96 (в редакции от 21.02.2001) "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории г.Москвы", собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств. В случае, если в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических или физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, то такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. Арендаторы зданий, помещений и сооружений несут обязательства по ремонту и реставрации фасадов зданий и сооружений в соответствии с условиями договора аренды.

Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.99 (в редакции от 29.04.2008) утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" (далее - Правила).

Пунктом 10.11 Правил установлено, что руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", нормативом г.Москвы НМ-97-02/1 и др.).

Условия договора аренды от 01.09.2005 не содержат для Арендатора обязательств по ремонту и покраске части фасада здания, о чем ОАТИ г.Москвы указано в предписании N 06-В02-820 от 27.08.2008.

В условиях договора аренды от 01.09.2005 также отсутствуют требования к Арендатору о содержании внешнего вида здания по ул.Профсоюзной, д.16/10.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г.Москвы документально не подтвердило наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ* заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ч.4 ст.208 АПК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным, отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы N 06-В02-820 от 01.09.2008 о привлечении к административной ответственности ООО "Кофе Хаус. Эспрессо и Капучино Бар" по ст.8.2 ч.1 КоАП г.Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.