ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 23 октября 2008 года Дело N КГ-А41/8693-08

     

[Судебные акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены правовые нормы, подлежащие применению, предусмотренные ст.ст.14, 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст.59 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Мособлхлеб" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Солнечногорский хлеб" о взыскании 6493072 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2007 по делу N А41-К1-4446/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Солнечногорский хлеб" в пользу ОАО "Мособлхлеб" взыскано 6493072 руб. 50 коп. долга и 43966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист от 18.12.2007 N 0092207 о взыскании с ОАО "Солнечногорский хлеб" в пользу ОАО "Мособлхлеб" 6493072 руб. 50 коп. долга и 43966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Стасевич О.Н. Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области постановлением от 09.01.2008 в отношении должника ОАО "Солнечногорский хлеб" возбуждено исполнительное производство N 51/2051/113/8/2008.

ОАО "Солнечногорский хлеб" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства на ОАО "Солнечногорский кондитер".

Заявление мотивировано тем, что ОАО "Солнечногорский кондитер" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 6 февраля 2008 года серия 50 N 0090575595) создано в порядке выделения из ОАО "Солнечногорский хлеб".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К1-4446/07 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Солнечногорский хлеб" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы не соответствуют требованиями статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К1-4446/07 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ОАО "Солнечногорский хлеб" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К1-4446/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008; принять новый судебный акт о замене должника - ОАО "Солнечногорский хлеб" в исполнительном производстве на правопреемника - ОАО "Солнечногорский кондитер".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Солнечногорский хлеб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Мособлхлеб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Солнечногорский кондитер", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителя не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Исследуя вопросы правопреемства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правопреемства, поскольку:

- в разделительном балансе не содержатся положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. При реорганизации ОАО "Солнечногорский хлеб" не учтены интересы кредиторов: ОАО "Рязаньзернопродукт" с суммой требований 494304 руб.; ОАО "Тульский комбинат хлебопродуктов" с суммой требований основного долга в сумме - 616580 руб. и пени в сумме 182242 руб. 53 коп.;

- заявителем не представлены доказательства наличия у ОАО "Солнечногорский Кондитер" денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, включенными в разделительный баланс;

- разделительный баланс, оформленный по состоянию на 31.08.2007, подписан генеральным директором ОАО "Солнечногорский Кондитер" Родиным М.А., который на момент его подписания не был избран генеральным директором Общества.

Однако выводы судов не могут быть признаны кассационной коллегией достаточно обоснованными, поскольку сделаны без учета правовых норм, подлежащих применению, предусмотренных:

- пунктом 1 подпункт "д" статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащей перечень документов, предоставляемых при регистрации юридического лица, созданного путей реорганизации, в том числе передаточный акт или разделительный баланс;

- пунктом 2 абзац 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц ;

- пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К1-4446/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К1-4446/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по указанному делу отменить.

Дело N А41-К1-4446/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008.

Электронный текст документа