ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 года Дело N КГ-А40/7510-08


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном изъятии ответчиком за счет истца денежных средств]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 года N 16318/08 данное постановление отменено. Заявленные требования удовлетворены.

     ___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АК Транснефть" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС в размере 230222 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Газпром нефть" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку судами не применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

От третьего лица - Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до принятия и изготовления постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-67801/07-90-382.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам, заявленным истцом, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 0007014 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год, по условиям которого ответчик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать истцу услуги по транспортировке нефти, в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а истец обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Истец в соответствии с пунктом 8.16 договора ответчику агентское вознаграждение, в том числе денежные средства в сумме 230222 руб., составляющие сумму налога на добавленную стоимость, которая была учтена ответчиком в сумме начисления к уплате в бюджет НДС по налоговым декларациям за соответствующие налоговые периоды.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного на основании ст.1102 ГК РФ, суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении ответчиком за счет истца денежных средств в указанном размере.

Оплата вознаграждения производилась истцом и принималась ответчиком в рамках гражданско-правовых обязательств и во исполнение заключенного ими договора, в пункте 8.16 которого отражено, что ОАО "Газпром нефть" уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету Агента, указанных в п.8.15 договора, увеличенное на сумму НДС по установленной ставке.

Тем самым сторонами были выполнены обязательства, согласованные в договоре.

Обоснованность начисления налога на добавленную стоимость по оказываемым услугам ОАО "АК "Транснефть" обусловлена тем, что местом реализации оказываемых агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств является территория Российской Федерации, а сами услуги носят посреднический характер и на основании пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению НДС по ставке 18%, что также подтверждено в письмах Министерства финансов РФ N 03-07-08/211 от 26.07.2007, N 03-07-08/14 от 07.08.2007.

Учитывая изложенное оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А40-37607/07-51-379 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Электронный текст документа