ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N КА-А40/5293-08

     
[Суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления НДС, а также в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и соответствующей суммы пеней, отказав в остальной части требований, поскольку поставщик ООО не отражал полученные от заявителя доходы в бухгалтерских документах и в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС не включал, следовательно, не уплачивал налоги с операции по реализации товара заявителю, помимо этого суды установили отсутствие у поставщика работников, которые могли бы фактически вести хозяйственную деятельность, и отсутствие у заявителя документов, подтверждающих перевозку товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Инвестлегпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 37 по г.Москве (далее - Инспекция, ИФНС России N 37 по г.Москве) за N 13-10/37526 от 29.06.2007, которым были начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф за неуплату указанных налогов по п.1 ст.122 НК РФ на общую сумму 14483782 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008, требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления НДС в сумме 305555 руб. за 2004 год по счету-фактуре N 96 от 01.07.2004, на основании которого вычет фактически не применялся, а также в части наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 61111 руб. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "Инвестлегпром" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в той части, в которой в удовлетворении требований отказано и направить дело на новое рассмотрение.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Инвестлегпром". По итогам проверки принято решение N 13-10/37526 от 29.06.2007, которое явилось предметом судебной проверки.

Начисляя налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы штрафа и пеней, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду на основании товарных накладных и счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиком ООО "Импекссмецпром".

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводом Инспекции.

Так, в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, предусмотренных ст.270 НК РФ). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст.166 НК РФ на налоговые вычеты, в частности, на сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ. В соответствии со ст.172 НК РФ основанием для применения налогового вычета является счет-фактура, который по форме и содержанию соответствует п.5 и п.6 ст.169 НК РФ и является достоверным документом.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения в случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС учитывал суммы, перечисленные поставщику ООО "Импексспецпром".

Соглашаясь с доводом Инспекции о необоснованном получении налоговой выгоды, суды обоснованно исходили из совокупности следующих выявленных обстоятельств: счета-фактуры, выставленные от имени указанного поставщика, подписаны Лобановым А.Н., который числится руководителем организации по данным Единого государственного реестра юридических лиц. Тем не менее, вызванный в качестве свидетеля в суд Лобанов А.Н. пояснил, что не имеет отношения к ООО "Импексспецпром", документы от имени этой организации не подписывал. Кроме того, по сведениям ИФНС России N 5 по г.Москве по встречной проверке, поставщик ООО "Импексспецпром" не отражал полученные от заявителя доходы в бухгалтерских документах и в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС не включал. Следовательно, не уплачивал налоги с операции по реализации товара заявителю. Помимо этого суды установили отсутствие у поставщика работников, которые могли бы фактически вести хозяйственную деятельность, и отсутствие у заявителя документов, подтверждающих перевозку товара.

Вывод судов о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает необоснованное получение налоговой выгоды, соответствует ст.ст.252, 171, 172, 169 НК РФ, а также п.п.1, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, в соответствии с которыми документы должны быть достоверны и налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на письменном ответе ИФНС России N 5 по г.Москве от 31.05.2007, который получен после окончания выездной налоговой проверки и поэтому является информацией, полученной с нарушением Конституции РФ. При этом суд кассационной инстанции руководствуется п.1 ст.75 АПК РФ, в соответствии с которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы, выполненные способом, позволяющим установить их достоверность. А также п.2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, в соответствии с которым налоговый орган вправе представлять суду доказательства получения необоснованной налоговой выгоды и эти доказательства должны быть исследованы судом. Таким образом, исследование судом в качестве доказательства данных, полученных от ИФНС России N 5 по г.Москве после окончания налоговой проверки, само по себе не свидетельствует об использовании информации, добытой в нарушение Конституции РФ.

В кассационной жалобе Общество указывает, что подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом является предположением, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась и заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ налоговым органом не подавалось. Поэтому, считает податель жалобы, выводы суда о необоснованной налоговой выгоде не соответствуют материалам дела. Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, учитывая положения п.2 и п.5 ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суды первой и апелляционной инстанций на основании указанных норм оценили совокупность доказательств (свидетельские показания, сведения ИФНС России N 5 по г.Москвы, отсутствие у заявителя перевозочных документов ) и сделали правильный вывод о необоснованной налоговой выгоде. Отсутствие экспертизы почерка и заявления о фальсификации доказательств в данном случае не свидетельствуют о неправильном выводе судов.

Суд отклоняет довод кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций, которые не учли заинтересованность Лобанова А.Н. и противоречивость его показаний относительно обстоятельств потери паспорта; подтвержденный нотариусом факт участия Лобанова А.Н. при учреждении ООО "Импексспецпром"; отсутствие в деле материалов проверки, на которые имеется ссылка в решении налогового органа; движение денежных средств по счету между заявителем и поставщиком. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств является компетенцией суда первой и апелляционной инстанций и такая оценка произведена. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А40-41493/07-35-289 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инвестлегпром" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Электронный текст документа