ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 22 ноября 2007 года Дело N Ф04-1026/2007(39764-А75-24)

     

[Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган правомерно не принял денежные средства, перечисленные ООО  в счет оплаты задолженности должника, так как в силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с чем суд отменил определение о прекращении производства по делу и передал дело на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от З.И.Пичуговой - В.А.Кулебакина, по доверенности от 04.06.2007 N 1421; от М.П.Мельника - он же, по доверенности от 04.06.2007 N 1422; от Е.Н.Басараб - он же, по доверенности от 04.06.2007 N 1420; от уполномоченного органа - С.В.Тимирхановой, по доверенности от 17.10.2007 N 8; от конкурсного управляющего ООО "Шаимская нефтесервисная компания" В.Г.Виноградова - М.А.Беккер, по доверенности от 10.09.2007 N 62-09/07, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Шаимская нефтесервисная компания" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А75-5422/2005 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ООО "Шаимская нефтесервисная компания" о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства), установил:

Решением от 25.12.2006 в отношении должника ООО "Шаимская нефтесервисная компания" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.Г.Виноградов.

Представитель учредителя обратился с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, в связи с тем, что учредителями должника произведено погашение кредиторских обязательств.

Определением от 12.07.2007 (судьи: ...) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Шаимская нефтесервисная компания" прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 (судьи: ...) определение отменено, вопрос о рассмотрении заявления о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С принятым судебным актом не согласны участники ООО "Шаимская нефтесервисная компания", так как, по их мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просят постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что статья 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) предусматривает возможность использования депозита нотариуса при отсутствии прямого запрета в ином специальном законе, поэтому судом первой инстанции правомерно применены статья 113 указанного Закона и статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности.

В судебном заседании представитель участников ООО "Шаимская нефтесервисная компания" заявил ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью представления в суд платежных поручений о перечислении денежных средств в УФК с расчетного счета должника после принятия определения от 12.07.2007.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в компетенцию кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Пояснил, что после принятия определения от 12.07.2007 в счет погашения требований кредиторов производились платежи платежными поручениями в августе 2007 года. На момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность перед кредиторами была погашена.

Представитель уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. По его мнению, после прекращения производства по делу о банкротстве произведенные платежи не могут считаться как погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований должника. Произведенные в августе 2007 года платежи налоговым органом засчитаны в счет погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

Представитель конкурсного управляющего В.Г.Виноградова с кассационной жалобой не согласился. Считает постановление апелляционной инстанции законным. Пояснил, что все реквизиты кредиторов имелись в реестре требований кредиторов должника и у конкурсного управляющего, в связи с чем дополнительного предоставления реквизитов для удовлетворения требований кредиторов не требовалось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что учредитель должника В.В.Басараб, действуя в интересах всех учредителей должника, заключил договор целевого займа с ООО "Управление буровых работ N 1" в целях погашения кредиторских обязательств должника ООО "Шаимская нефтесервисная компания". ООО "Управление буровых работ N 1" предоставило учредителю должника целевой заем на сумму 21848181 рубль 75 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что были погашены требования кредиторов ООО "Юкон-Газ", "ПетроАльянс Сервисис компании Лимитед", ООО "Буринтех", зачислена на депозит сумма кредитных обязательств для погашения обязательств перед уполномоченным органом с суммой требований 19446220 рублей 25 копеек.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган правомерно не принял денежные средства, перечисленные ООО "Управление буровых работ N 1" в счет оплаты задолженности ООО "Шаимская нефтесервисная компания", так как в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным.

В силу пункта 7 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем учредителей должника, требования кредитора - уполномоченного органа не были удовлетворены на момент вынесения определения о прекращении производства по делу судом первой инстанции, поскольку платежи осуществлялись в августе 2007 года.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Шаимская нефтесервисная компания".

Кроме того, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из этого, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вопрос о рассмотрении заявления представителя учредителей ООО "Шаимская нефтесервисная компания" о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника направлен на новое рассмотрение правильно. Права и законные интересы участников ООО "Шаимская нефтесервисная компания" не нарушены, поскольку при новом рассмотрении они могут представить все документы, которые не были исследованы судом первой инстанции, и о рассмотрении которых заявлялось ходатайство в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А75-5422/2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А75-5422/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаимская нефтесервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа