ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2003 года Дело N А55-2786/03-5


[Решение МИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение НДС в соответствии со ст.ст.164, 165, 169, 170-172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о признании незаконным решения N 03-46/200 от 18.09.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 423138 руб. по экспорту товаров за март, апрель и май 2002 год и обязании ответчика возместить спорную сумму, установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 22.04.2003, которым указанный выше иск полностью удовлетворен на основании документального подтверждения истцом своего права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% по экспорту за март, апрель, май 2002 года.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и представленных материалов в обоснование применения данной ставки налога ответчиком вынесено оспоренное решение, которым констатировано соответствие представленного истцом пакета документов статье 165 НК РФ. Однако при этом ответчиком отказано в возмещении спорной суммы по причине неустановления производителей товарно-материальных ценностей по ряду поставщиков истца. Иных причин отказа в возмещение НДС налоговый орган не называет. Каких-либо претензий, замечаний по объему и правильности оформления представленных истцом документов, в том числе, подтверждающих право последнего на налоговые вычеты, ответчиком не высказывалось.

Таким образом, вывод арбитражного суда о правомерности обращения истца за возмещением спорной суммы НДС подтверждается прежде всего описательной частью оспоренного решения налогового органа и соответствует требованиям ст.ст.164, 165, 169, 170-172 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик также не оспаривал представление истцом полного пакета документов, соответствующих ст.165 НК РФ как по составу, так и по содержанию, в связи с чем обоснованной является ссылка апелляционной инстанции на ст.70 АПК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не связывает возмещение сумм НДС с подтверждением уплаты данного налога поставщиками истца и тем более с установлением производителя товаров, поставляемых для производства истцом экспортируемой продукции. И поставщики, и производители товаров являются самостоятельными налогоплательщиками, должны нести самостоятельную ответственность за исполнение ими своих обязанностей по уплате налогов.

Поскольку названное выше основание отказа в возмещении истцу НДС на требованиях налогового законодательства не основано, вывод арбитражного суда о недействительности оспоренного ненормативного акта налогового органа является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.287 (п.1 пп.1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2003 по делу N А55-2786/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа