ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-1/4096


[В удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении временного управляющего от исполнения обязанностей отказано, поскольку суд установил, что определение суда о назначении временного управляющего ООО управляющим не получено в связи с направлением судебных актов, в том числе определения по ошибочному адресу, данное обстоятельство, как обоснованно признал суд, свидетельствует об отсутствии у управляющего реальной возможности соблюсти положения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии от Федеральной налоговой службы - Ларина Т.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность от 09.04.2007 N 1698, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление от 26.06.2007 по делу N А73-244н (3263/2006-9) (АИ-1/917/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: определение вынесено судьями: ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Акмос Трейд" несостоятельным (банкротом), установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Акмос Трейд" (далее - ООО "Акмос Трейд", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 1300165 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2006 требования ФНС в сумме 1057923 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Широков Ю.С.

Определением от 10.07.2007 Широков Ю.С. на основании личного заявления освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим должника утвержден Литуновский В.Н.

Определением арбитражного суда от 02.05.2007 Литуновский В.Н. отстранен от обязанностей временного управляющего ООО "Акмос Трейд" по заявлению уполномоченного органа в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей на основании ст.ст.24, 25, 45, 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 определение от 02.05.2007 отменено, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины временного управляющего Литуновского В.Н. в ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.

В кассационной жалобе ФНС просит постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 отменить, оставив определение от 02.05.2007 без изменения. В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, указал на доказанность факта надлежащего уведомления Литуновского В.Н. о введении в отношении ООО "Акмос Трейд" процедуры наблюдения и назначении его временным управляющим.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление ФНС о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего мотивировано тем, что Литуновский В.Н., являясь временным управляющим ООО "Акмос Трейд", не выполнил требования п.2 ст.54 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность временного управляющего в течение десяти дней с даты получения им соответствующего судебного акта направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения. Также указано на нарушение действиями арбитражного управляющего Литуновского В.Н. ст.67, ст.72 указанного Закона, регламентирующих порядок созыва первого собрания кредиторов, а также обязанность временного управляющего по окончании наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявленное ФНС требование, суд первой инстанции признал доказанным факт надлежащего извещения Литуновского В.Н. о назначении его временным управляющим ООО "Акмос Трейд" и, как следствие, удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании действий временного управляющего Литуновского В.Н. нарушающими права и законные интересы ФНС, отстранив его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 02.05.2007 и отказывая в удовлетворении заявления ФНС, пришел к выводу об отсутствии вины в бездействии временного управляющего Литуновского В.Н. и в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что определение суда о назначении Литуновского В.Н. временным управляющим ООО "Акмос Трейд" им не получено в связи с направлением судебных актов, в том числе определения от 10.07.2006 по ошибочному адресу. Данное обстоятельство, как обоснованно признал суд, свидетельствует об отсутствии у Литуновского В.Н. реальной возможности соблюсти положения приведенных выше норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на реестр заказных писем от 19.07.2007, отправленных Арбитражным судом Хабаровского края, в подтверждение надлежащего уведомления Литуновского В.Н. о его назначении временным управляющим, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как данный реестр не содержит сведений о направлении определения от 10.07.2006 в адрес Литуновского В.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.06.2007 по делу N А73-244н (3263/2006-9) (АИ-1/917/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2007.