ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А12-398/07-С43


[Решение суда первой инстанции, на основании которого отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено,  выделялись ли ответчику из бюджета денежные средства на погашение задолженности за предоставленные льготы в рамках ФЗ "О ветеранах"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Мартыненко У.С., доверенность от 11.01.2007 N 2/юр, Высоцких С.Ю., доверенность от 11.01.2007 N 1/юр, представители других сторон в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электронные радио оптические системы", город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 (судья ...) по делу N А12-398/07-С43 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные радио оптические системы", город Волгоград, к муниципальному учреждению Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса", город Волгоград, о взыскании 656000 руб. 80 коп. долга, установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Электронные радио оптические системы" к муниципальному учреждению Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда о взыскании 656000 руб. 80 коп. долга.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "ЭРОС" просит отменить решение суда первой инстанции, иск - удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между муниципальным учреждением Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда (заказчик) и ООО "ЭРОС" (исполнитель) был заключен договор N 6 на предоставление услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения (СКПТ).

В пункте 1.1 договора стороны определили взаимоотношения и обязанности заказчика и исполнителя по обслуживанию и поддержанию в технически исправном и работоспособном состоянии систем коллективного приема телевидения (СКПТ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора источником оплаты услуг является абонентская плата (в соответствии с утвержденным тарифом), поступающая заказчику от абонентов-пользователей СКПТ.

Согласно пункту 4.4 договора абонентская плата, недополученная исполнителем в связи с реализацией прав и льгот, предоставляемых абонентам пользователям СКПТ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, компенсируется при условии целевого выделения данных средств бюджетом Волгоградской области.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных исполнителем услуг. Долг в размере 656000 руб. 80 коп., образовавшийся в период с 2003 по 2004 годы в связи с предоставлением населению льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", погашен не был.

Это обстоятельство явилось основанием для подачи ООО "ЭРОС" в суд иска к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда", Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области о возмещении убытков, возникших вследствие предоставления в 2002-2005 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Федерального закона "О ветеранах".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановлением кассационной инстанции от 08.11.2006 по арбитражному делу N А12-556/06-С19, в удовлетворении иска было отказано, по мотиву отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 08.11.2006 указал, что отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска не исключает право истца требовать от МУ Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района города Волгограда возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору от 31.12.2002 N 6, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фактически оказанные истцом услуги не были оплачены в полном объеме.

ООО "ЭРОС" по данному делу подало в суд иск о взыскании с МУ ЖКХ Ворошиловского района города Волгограда долга в размере - 656000 руб. 80 коп.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом предоставлены акты выполненных работ и акт сверки задолженности по выпадающим доходам.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав непредставлением истцом доказательств выделения ответчику из бюджета Волгоградской области денежных средств в силу пункта 4.4 договора от 31.12.2002 N 6.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо:

- истребовать и исследовать заверенные органами социального обеспечения района списки лиц, имеющих право на льготу, предусмотренную статьей 22 Федерального закона "О ветеранах";

- затребовать от ответчика сведения о сумме предоставленных абонентам льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период с 2003 по 2004 годы;

- проверить обоснованность требования (расчета) истца о взыскании долга в размере 656000 руб. 80 коп. за период с 2003 по 2004 годы, так как согласно акту сверки задолженности по выпадающим доходам абонентам были предоставлены льготы по оплате за антенну в указанный период на сумму - 733000 руб. 40 коп. (л.д.38);

- проверить, выделялись ли ответчику из бюджета Волгоградской области в период с 2003 по 2004 год денежные средства на погашение задолженности за предоставленные льготы в рамках Федерального закона "О ветеранах";

- установить, исполнялась ли ответчиком обязанность по предоставлению в Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области акта сверки задолженности, в соответствии с Порядком финансирования расходов на погашение задолженности прошлых лет за предоставленные льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах", утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 09.09.2005 N 897.

Статьей 22 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам труда были предусмотрены льготы в размере 50% за оплату услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в эту статью внесены изменения, что следует учесть в ходе нового рассмотрения дела.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что Арбитражному суду Волгоградской области данное дело следует рассмотреть с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлениях по арбитражным делам N А12-555/06-С45, N А12-556/06-С19, N А12-553/06-С22, N А12-557/06-С4, N А12-560/06-С6.

По результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств, Арбитражному суду Волгоградской области по данному делу следует принять правомерное решение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2007 по делу N А12-398/07-С43 отменить.

Дело N А12-398/07-С43 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.