ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 года Дело N А09-8995/06-22


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа налоговой инспекции в восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности и обязании налогового органа восстановить право заявителя на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, суд указал, что задолженность по текущим платежам на момент обращения с заявлением о восстановлении права на реструктуризацию погашена организацией в полном объеме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Анодиной Л.М., главного бухгалтера (дов. от 09.08.2007 N 124), от налогового органа - Миронова А.А., главного специалиста-эксперта (дов. от 09.01.2007 N ВШ-06-05/19, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2007 (судья ...) по делу N А09-8995/06-22, установил:

Дубровское райпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области в восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности, изложенного в уведомлении от 08.12.2006 N ВШ-12-38/17890, и обязании налогового органа восстановить право Дубровского райпо на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2001 налоговой инспекцией было принято решение N 30 о реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам, пеням и штрафам Дубровского райпо. Указанным решением утверждены график погашения задолженности по налогам и сборам с I квартала 2002 года по IV квартал 2007 года, а также график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам с I квартала 2008 года по IV квартал 2011 года.

Решением от 30.10.2006 N 60 налоговый орган отменил решение от 19.01.2001 N 30, в связи с неуплатой Дубровским райпо текущих платежей.

Уплатив недоимку по текущим платежам, налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением 30.11.2006 о восстановлении права на реструктуризацию.

Уведомлением от 08.12.2006 N ВШ-12-38/17890 налоговый орган отказал заявителю в восстановлении утраченного права на реструктуризацию и указал, что организацией не уплачены пени и штрафы по графику по сроку 31.12.2011.

Не согласившись с отказом налогового органа в восстановлении утраченного права на реструктуризацию, Дубровское райпо обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Согласно п.7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

В соответствии с абз.2 п.7 Порядка, право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 года, по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

Судом установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что задолженность по текущим платежам на момент обращения с заявлением о восстановлении права на реструктуризацию погашена организацией в полном объеме.

Выполнение Дубровским райпо графика погашения задолженности по налогам с I квартала 2002 года по IV квартал 2007 года подтверждено актом сверки, составленным сторонами.

Поскольку установленные вышеназванным Порядком условия для восстановления права на реструктуризацию Дубровское райпо выполнило, суд правомерно признал незаконным отказ инспекции в восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности и обязал налоговый орган восстановить право налогоплательщика на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик обязан для восстановления права на реструктуризацию досрочно выполнить график погашения задолженности по пеням и штрафам начиная с конца (по сроку 31.12.2011), не может быть принят во внимание, поскольку такого условия для восстановления права на реструктуризацию указанный Порядок не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2007 по делу N А09-8995/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа