ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 года Дело N А48-4756/06


[Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в связи с чем не принял довод налогоплательщика о том, что расчет авансовых платежей по налогу на прибыль не является налоговой декларацией]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Яровой О.И., вед. юрисконсульта (дов. N 1424 от 26.04.2007); от налогового органа - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Северсталь-метиз", г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 (судьи: ...) по делу N А48-4756/06-06, установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз", г.Орел (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2006 N 3042/07.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части предложения ОАО "Северсталь-метиз" уплатить в срок, указанный в требовании, 330572 руб. 25 коп. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные решение и постановление, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 ОАО "Северсталь-метиз" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (по обособленному подразделению - филиал "Орловский завод ОАО "Северсталь-метиз").

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 27.07.2006 N 3042/7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 430572 руб. 25 коп.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о представлении декларации по налогу на прибыль за I квартал 2006 года с нарушением срока ее представления на 6 дней.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление Налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст.289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

В силу ч.2 ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Частью 3 ст.289 НК РФ предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль предприятий представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

В соответствии с ч.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из содержания данной нормы следует, что понятие налоговой декларации непосредственно связано с понятием налога.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ОАО "Северсталь-метиз", являясь плательщиком налога на прибыль, 05.05.2006 представило в налоговую инспекцию по месту учета структурного подразделения налоговую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2006 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 3 ст.289 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в связи с чем довод налогоплательщика о том, что расчет авансовых платежей по налогу на прибыль не является налоговой декларацией, правомерно не принят судом во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что поскольку по состоянию на 28.04.2006 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 11474121 руб., налоговая инспекция не имела оснований для привлечения его к ответственности, суд обоснованно исходил из следующего.

Событием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ, является несвоевременное представление налоговой декларации, при этом штраф исчисляется с суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Таким образом, переплата по налогам за предыдущий налоговый период имеет значение не для исчисления размера штрафа по п.1 ст.119 НК РФ, а для фактической уплаты налога.

В силу изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А48-4756/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Северсталь-метиз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа