ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N КГ-А40/9741-07


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным открытого конкурса отказано, поскольку при отсутствии установленного арбитражными судами интереса лица к оспариванию торгов не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМС Передовые технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным открытого конкурса N 235-1544 на поставку медицинского оборудования для нужд Минобороны России в 2007 году по лоту N 104, приостановлении размещения заказа (подписание контракта) с победителем по лоту N 104 до вынесения решения по заявленному иску.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2007 по делу N А40-9874/07-48-92 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Дина Интернешнел", в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Петр Телегин".

Определением суда от 07.05.2007 к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по оборонному заказу, общество с ограниченной ответственностью "Интермегастом", общество с ограниченной ответственностью "Оксидентал экспресс".

Арбитражный суд г.Москвы вынес решение от 07.06.2007 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 за N 09АП-10280/2007-ГК судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДМС Передовые технологии" ставит вопрос об отмене судебных актов, которые считает вынесенными при неправильном выводе арбитражных судов об отсутствии у него права на подачу иска, также заявитель ссылается на нарушение правил проведения торгов, просит об отмене решения и постановления судов, направлении дела на новое рассмотрение.

Одновременно заявитель кассационной жалобы просит об истребовании от ответчиков документов.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Петр Телегин", в котором общество возражало против отмены судебных актов.

До разбирательства кассационной жалобы по существу арбитражным судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого следует отказать, так как дело в кассационной инстанции рассматривается в пределах ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДМС Передовые технологии" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представители Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по оборонному заказу с доводами заявителя жалобы согласились.

Представители Минобороны России, ЗАО "Дина Интернэшнл" возражали против удовлетворения требований заявителя по кассационной жалобе.

ООО "Петр Телегин", ООО "Интермегастон", ООО "Оксидентал экспресс" в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что в период с 28.11.2006 по 15.12.2006 Центром заказов и поставок материальных и технических средств Тыла и Вооруженных сил Российской Федерации - подразделением Министерства обороны Российской Федерации проведен открытый конкурс на поставку медицинского оборудования для нужд Минобороны России в 2007 году.

Победителем конкурса на поставку средств измерения медицинского назначения по лоту N 104 признано ЗАО "Дина Интернешнл".

Истец является производителем средств измерения медицинского назначения, как указывает ООО "ДМС Передовые технологии", на его заинтересованность в результатах конкурса указывает подача им иска, фактические обстоятельства проведения данного конкурса.

Разрешая возникший спор, арбитражные суды обеих инстанций установили, что истец не участвовал в конкурсе, результаты которого оспариваются в суде, заявок на участие в конкурсе также не подавал, в участии в конкурсе ему отказано не было.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации проведенные с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом интерес предусматривается не как таковой, а именно связанный с участием в торгах.

Таких фактов ООО "ДМС Передовые технологии" в качестве обоснования предъявления требований не приведено, из искового заявления не следует, какие права истца будут восстановлены признанием недействительными результатов конкурса.

То, что истец является производителем продукции, поставщики которой участвовали в конкурсе, не может определять его заинтересованность исходя из смысла п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При отсутствии установленного арбитражными судами интереса лица к оспариванию торгов не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Поскольку судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДМС Передовые технологии" об истребовании документов отказать.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2007 года по делу N А40-9874/07-48-92 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года N 09АП-10280/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Электронный текст документа