ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А56-19249/2006


[Суд пришел к выводу о том, что, поскольку налоговая инспекция, кроме писем об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не представила судебному приставу-исполнителю каких-либо документов в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, последний правомерно вынес постановление о наложении на заявителя штрафа, поэтому в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Засименко А.В. (доверенность от 09.01.2007), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова В.Г. (доверенность от 23.01.2007), Кормильченко А.В. (доверенность от 26.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 (судьи: Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Зотеева Л.В.) по делу N А56-19249/2006, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Коноваловой Е.Ю. от 17.04.2006 о наложении на заявителя штрафа.

Решением от 17.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение от 17.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просили оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 001737, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10949/2005, судебным приставом-исполнителем Коноваловой Е.Ю. 21.03.2006 возбуждено исполнительное производство N 1491/01/06 об обязании Инспекции возместить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерстройСервис" налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 3922478 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В постановлении в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с обязательным сообщением об исполнении либо о причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю.

Постановлением от 17.04.2006 судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подверг Инспекцию штрафу в сумме 200 руб. за невыполнение требований исполнительного документа (непредставление доказательств исполнения судебного решения) в установленный срок.

Не согласившись с принятым постановлением, Инспекция оспорила его в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку Инспекция, кроме писем об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не представила судебному приставу-исполнителю каких-либо документов в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, последний правомерно вынес постановление о наложении на заявителя штрафа.

Так, судом на основании материалов дела установлено, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес налогового органа направлялось соответствующее требование от 27.03.2006 с обязанием подтвердить в течение трех дней исполнение исполнительного документа (получено Инспекцией 28.03.2006), а также извещение от 04.04.2006 о необходимости сотруднику Инспекции явиться 17.04.2006 на прием к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о принудительном исполнении исполнительного документа в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа (получено Инспекцией 12.04.2006).

Судом по материалам дела установлено, что кроме писем налогового органа с не подтвержденными документально сообщениями об исполнении исполнительного документа, никакие другие доказательства, подтверждающие исполнение установленных судебным приставом-исполнителем требований, ему не представлялись. Копия лицевого счета налогоплательщика, свидетельствующая о проведении зачета денежных средств, представлена только в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя надлежащих доказательств исполнения установленных им требований по исполнению исполнительного документа, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А56-19249/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа