СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2011 года  Дело N А50-2980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс"  (ОГРН  1045900999737, ИНН 5906058009): Пашовкин М.А., паспорт, доверенность от 30.07.2010,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе  (ОГРН  1031624000320, ИНН 1655029010): Истомин А.Н., паспорт, доверенность от 26.05.2011,

от третьего лица   - ОАО «АКБ «Ижкомбанк»: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года

по делу № А50 - 2980/2011,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

третье лицо: ОАО «АКБ «Ижкомбанк»

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камская долина - Финанс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе  (далее - заинтересованное лицо) от 28.01.2011г. № 11 - 11 - 037/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 700 000 руб..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным,  поскольку общество в 2011 году неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения к административной ответственности, а именно за систематическое неисполнение обязанности по раскрытию информации, предусмотренной действующим законодательством РФ, что существенно нарушает права инвесторов на получение достоверной и объективной информации о деятельности общества.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо - ОАО «АКБ «Ижкомбанк» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылаясь на правомерное признание правонарушения малозначительным.

Третье лицо - ОАО «АКБ «Ижкомбанк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2010г. и 22.12.2010г. РО ФСФР России в Волго - Камском регионе на основании обращения ОАО «АКБ «Ижкомбанк», являющегося владельцем документарных неконвертируемых облигаций, эмитированных ООО «Камская долина - Финанс», проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.п. 1.6, 5.2, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, выразившееся в нераскрытии информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2010г..

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2010г. и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ, вынесено постановление № 11 - 11 - 037/пн от 28.01.2011г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, признал его малозначительным.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В ч.2 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.96г. № 39 - ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06 - 117/пз - н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу п. п. 5.1, 5.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, и возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Согласно п. 5.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации: о принятии (вступлении в силу) решения о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, государственная регистрация которого сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг или проспекта эмиссии ценных бумаг, несостоявшимся или недействительным; о принятии (вступлении в силу) решения о признании недействительной регистрации проспекта ценных бумаг, зарегистрированного после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект ценных бумаг, проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500.

В соответствии с п. 5.7 Положения эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что ООО «Камская долина - Финанс» осуществило эмиссию облигаций серии 03, номер № 04 - 03 - 36070 - R, выпуск и условия размещения которых зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 14.03.2006г., то есть с 1 квартала 2006г. общество обязано раскрывать в сети Интернет информацию в форме ежеквартального отчета, при этом данная обязанность на момент составления протокола об административном правонарушении (23.12.2010г.) не прекращена. Между тем, по состоянию на 20.12.2010г. и 22.12.2010г. на сайте эмитента в сети Интернет www.kamdolina.ru информация в форме ежеквартального отчета за 3 квартал 2010г. не раскрыта, что подтверждается соответствующими актами и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества,  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично - правовых обязанностей.

Судом первой инстанции учтено, что заявитель не имел намерения скрыть информацию, о чем свидетельствует принятие незамедлительных мер в целях устранения нарушения; так, из  предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России от 15.02.2011г. следует, что оно устранено 27.01.2011г., до даты рассмотрения дела об административном правонарушении. После выявления отсутствия на сайте отчета общество обратилось с претензией к ОАО «Камская долина», на сайте которого публикуется ежеквартальная отчетность ООО «Камская долина - Финанс», которое признало факт случайного  удаления ежеквартальных отчетов при формировании новой версии Интернет - сайта. Ранее общество к административной ответственности не привлекалось, административным органом вынесено 4 постановления в один день за нераскрытие информации за 1У квартал 2009г., 1, 2 и 3 кварталы 2010г., выявленные в ходе одной проверки.

Судом также принято во внимание письмо третьего лица ОАО «АКБ «Ижкомбанк», направленное в адрес суда (л.д.19),  которым потерпевший уведомил о полном погашении обществом задолженности в размере стоимости облигаций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что наложение на общество значительного штрафа в размере 700 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания; устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 Кодекса.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, иных, влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от  29 апреля 2011 года по делу № А50 - 2980/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  через  Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка