УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 года N 116-П
По делу о толковании отдельных положений абзаца четвертого
пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской, Л.В.Кулешовой, А.И.Осоцкого,
с участием представителя группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.Г.Крамарева, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В.Макарова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Трусковой,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пунктом "б" статьи 3, статьями 30, 63, 76 и 77 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга",
рассмотрел в открытом судебном заседании дело о толковании отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П.Гладкова, Н.Л.Евдокимовой, А.Г.Крамарева, О.Е.Сергеева, А.Н.Черных о толковании отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кулешовой, объяснения представителя заявителя А.Г.Крамарева, выступления представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В.Макарова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Трусковой, заключение специалиста - доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, директора Санкт-Петербургского филиала Института государства и права Российской академии наук, судьи ad hoc Европейского суда по правам человека В.А.Мусина, показания свидетелей: мирового судьи О.А.Василенко и мирового судьи А.Ю.Гавриленко, председателя Совета мировых судей Санкт-Петербурга А.А.Никитиной, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
установил:
1. 3 декабря 2004 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ю.П.Гладкова, Н.Л.Евдокимовой, А.Г.Крамарева, О.Е.Сергеева, А.Н.Черных о толковании отдельных положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга.
Согласно правовой позиции заявителя, положения Устава Санкт-Петербурга (абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51) во взаимосвязи с положениями федерального законодательства и положениями законов Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы статуса мировых судей, указывают на то, что мировой судья Санкт-Петербурга "как орган государственной власти Санкт-Петербурга, обладает точно такими же правами и равным статусом по организации своей работы и реализации законодательства о государственной службе, по сравнению с другими органами государственной власти Санкт-Петербурга, входящими в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга, включая права юридического лица". При этом наделение законом Санкт-Петербурга мирового судьи Санкт-Петербурга правами юридического лица относится, по мнению заявителя, к предметам ведения Санкт-Петербурга и является реализацией Санкт-Петербургом своих полномочий по регулированию порядка деятельности мирового судьи Санкт-Петербурга, а также по установлению порядка материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. Полномочия мирового судьи Санкт-Петербурга как руководителя органа государственной власти Санкт-Петербурга не относятся к осуществлению правосудия, а являются полномочиями по кадровому и материально-техническому обеспечению работы подчиненного ему аппарата. Самостоятельное осуществление мировым судьей деятельности по финансовому и материально-техническому обеспечению, а также функций работодателя в отношении подчиненных ему сотрудников аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга обеспечивает соблюдение принципа самостоятельности и независимости мирового судьи от иных органов государственной власти. Тем не менее поскольку вышеуказанные положения Устава Санкт-Петербурга по-разному, по мнению заявителя, понимаются в правоприменительной практике, то требуется толкование положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга применительно к следующим вопросам: обладают ли мировые судьи Санкт-Петербурга тем же статусом по установлению порядка своей деятельности как органа государственной власти Санкт-Петербурга, что и другие органы государственной власти Санкт-Петербурга, перечисленные в пункте 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга, иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга); относится ли деятельность мирового судьи Санкт-Петербурга как руководителя органа государственной власти Санкт-Петербурга по организации работы подчиненного ему аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга и подчиненных ему государственных служащих Санкт-Петербурга (секретаря суда и секретаря судебного заседания) к непосредственному осуществлению им правосудия как судьей общей юрисдикции; находится ли в предметах ведения Санкт-Петербурга наделение мирового судьи Санкт-Петербурга как органа государственной власти Санкт-Петербурга правами юридического лица для осуществления деятельности по расходованию бюджетных средств, предусмотренных сметой расходов на материально-техническое обеспечение деятельности данного органа государственной власти Санкт-Петербурга; вправе ли мировой судья Санкт-Петербурга как орган государственной власти Санкт-Петербурга быть получателем средств бюджета Санкт-Петербурга и самостоятельно их расходовать в соответствии со сметой расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи; вправе ли мировой судья как руководитель органа государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно осуществлять функции работодателя в отношении подчиненных ему сотрудников аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга - государственных служащих Санкт-Петербурга (секретаря и секретаря судебного заседания), в том числе: прием на работу и увольнение с работы, утверждение должностных инструкций, применение мер поощрения и дисциплинарных взысканий, определение квалификационных требований и проведение аттестации, начисление заработной платы и иных выплат.
Из позиции представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В.Макарова следует, что ответы на поставленные заявителем вопросы требуют толкования положений статей Устава Санкт-Петербурга, не указанных в запросе заявителя. Статус мирового судьи как органа государственной власти не связан с наличием или отсутствием у него прав юридического лица; права юридического лица не являются обязательным признаком органа государственной власти в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга. Согласно положениям статьи 12 Устава Санкт-Петербурга определение порядка материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Санкт-Петербурга находится в ведении Санкт-Петербурга. Положения пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга воспроизводят положения федерального законодательства, в том числе положения части 4 статьи 4 и положения части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ). Толкование положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга применительно к поставленным заявителем вопросам означало бы толкование положений федерального законодательства, что не относится к компетенции Уставного суда Санкт-Петербурга. Таким образом, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" производство по делу, по мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга, подлежит прекращению.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга О.И.Трусковой, мировой судья Санкт-Петербурга является самостоятельным органом государственной власти Санкт-Петербурга и в соответствии с Уставом Санкт-Петербурга обладает правами юридического лица. При этом наделение мировых судей правами юридического лица предоставляет возможность мировым судьям вступать в гражданские правоотношения для осуществления функций по организации своей работы и служит обеспечению их финансовой и материально-технической независимости. Из положений Устава Санкт-Петербурга следует, что наделение мирового судьи правами юридического лица, а также правами по руководству аппаратом мирового судьи относится к предметам ведения Санкт-Петербурга.
По мнению опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей мировых судей О.А.Василенко, А.Ю.Гавриленко, а также председателя Совета мировых судей Санкт-Петербурга А.А.Никитиной, права юридического лица, предоставленные мировым судьям, обеспечивают самостоятельность и независимость мировых судей. Кроме того, мировой судья О.А.Василенко отметила, что, по ее мнению, в случае лишения мировых судей Санкт-Петербурга прав юридического лица сотрудники аппарата мирового судьи будут иметь статус сотрудников органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, что станет нарушением принципа самостоятельности судебных органов государственной власти Санкт-Петербурга и "нарушением процессуальных норм".
По мнению специалиста - доктора юридических наук, профессора В.А.Мусина, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом Санкт-Петербурга. Устав Санкт-Петербурга не содержит положений об объеме полномочий мировых судей, отсылает к федеральному закону и закону субъекта Российской Федерации. Согласно положениям пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно положениям пункта 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 18 октября 2000 года N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 552-64) мировые судьи обладают правами юридического лица. При этом специалист В.А.Мусин отметил, что Устав Санкт-Петербурга и Федеральный закон N 188-ФЗ не устанавливают обязательных правил в вопросе о возможности наделения мировых судей правами юридического лица. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 230-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации" содержится указание на то, какие именно органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют обеспечение деятельности мировых судей как судов субъектов Российской Федерации. Положение, содержащееся в пункте 3 статьи 10 Федерального закона N 188-ФЗ, не должно восприниматься как позволяющее или препятствующее наделять мирового судью статусом юридического лица. По мнению специалиста В.А.Мусина, полномочие субъекта Российской Федерации на наделение мирового судьи правами юридического лица носит дискреционный характер, то есть не является обязательным. Следовательно, вопрос о наделении или ненаделении такими правами - вопрос целесообразности; Устав Санкт-Петербурга не запрещает наделять мировых судей правами юридического лица и относит его к усмотрению законодателя Санкт-Петербурга.
1.1. Федеральный закон N 188-ФЗ наделяет субъект Российской Федерации полномочиями по принятию закона субъекта Российской Федерации о порядке осуществления материально-технического обеспечения деятельности мировых судей (пункт 3 статьи 10). В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом Санкт-Петербурга. Статус мирового судьи как судьи общей юрисдикции Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга) определяется Уставом Санкт-Петербурга. Порядок деятельности мирового судьи по вопросам, связанным с организацией и обеспечением деятельности мирового судьи, определен положениями Закона Санкт-Петербурга N 552-64 (статьи 1, 7 и 8). Законом Санкт-Петербурга N 552-64 предусматривается, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей Санкт-Петербурга осуществляется Администрацией Санкт-Петербурга (пункт 1); главным распорядителем средств, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга на финансирование расходов, необходимых для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, включая заработную плату и социальные выплаты работникам аппаратов мировых судей, является Администрация Санкт-Петербурга (пункт 2); исполнение расходов по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей учитывается на специальных лицевых счетах, открытых Управлением казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга для каждого мирового судьи, мировой судья обладает правами юридического лица (пункт 3). Таким образом, вопрос о том, "обладают ли мировые судьи Санкт-Петербурга статусом по реализации своего порядка деятельности, как органа государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе законодательства о государственной службе, одинаковым по сравнению с иными органами государственной власти Санкт-Петербурга, предусмотренными пунктом 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Правительством Санкт-Петербурга, иными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, Уставным судом Санкт-Петербурга)", фактически требует проверки соответствующих положений указанного закона.
Вопрос о том, "относится ли деятельность мирового судьи Санкт-Петербурга как руководителя органа государственной власти Санкт-Петербурга по организации работы подчиненного ему аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга и подчиненными ему государственными служащими Санкт-Петербурга к непосредственному осуществлению им правосудия как судьей общей юрисдикции", связан с правовой оценкой положений Закона Санкт-Петербурга N 552-64 (статья 7), а также положений Закона Санкт-Петербурга от 29 июня 2000 года N 334-33 "О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных служащих Санкт-Петербурга" и с проверкой указанных положений на соответствие Уставу Санкт-Петербурга.
Заявитель ставит перед Уставным судом Санкт-Петербурга вопрос, "вправе ли мировой судья Санкт-Петербурга как орган государственной власти Санкт-Петербурга быть получателем средств бюджета Санкт-Петербурга и самостоятельно их расходовать в соответствии со сметой расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи". Однако в соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга N 552-64 главным распорядителем средств, предусмотренных бюджетом Санкт-Петербурга на финансирование расходов, необходимых для материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, включая заработную плату и социальные выплаты работникам аппаратов мировых судей, является Администрация Санкт-Петербурга; исполнение расходов по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей учитывается на специальных лицевых счетах, открытых Управлением казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга для каждого мирового судьи; при этом мировой судья составляет поручения на оплату расходов, предусмотренных сметой расходов на материально-техническое обеспечение деятельности мирового судьи в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год. Таким образом, рассмотрение указанного вопроса требует проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 2 и 3 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга N 552-64.
В запросе заявителя также содержится вопрос о том, "вправе ли мировой судья как руководитель органа государственной власти Санкт-Петербурга самостоятельно осуществлять функции работодателя в отношении подчиненных ему сотрудников аппарата мирового судьи Санкт-Петербурга - государственных служащих Санкт-Петербурга (секретаря и секретаря судебного заседания), в том числе прием на работу и увольнение с работы, утверждение должностных инструкций, применение мер поощрения и дисциплинарных взысканий, определение квалификационных требований и проведение аттестации, начисление заработной платы и иных выплат". Согласно положениям статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 552-64 мировой судья устанавливает должностные обязанности работников аппарата мирового судьи (пункт 5); обладает правом приема на работу и увольнения с работы работников аппарата мирового судьи (пункт 6). Из вышеизложенного следует, что данный вопрос определяется указанными положениями Закона Санкт-Петербурга N 552-64 и также требует проверки данных положений на соответствие Уставу Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что рассмотрение указанных выше вопросов, поставленных заявителем, по существу означало бы проверку в ненадлежащей процедуре судопроизводства положений Закона Санкт-Петербурга N 552-64, что невозможно в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" в деле о толковании Устава Санкт-Петербурга.
Уставный суд Санкт-Петербурга считает, что неопределенность норм Устава Санкт-Петербурга применительно к вопросу, поставленному заявителем, обнаруживается в том, содержат ли нормы Устава Санкт-Петербурга положения, устанавливающие обязательность наделения мировых судей правами юридического лица.
Согласно положениям абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых актов. Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решений не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
2. Конституция Российской Федерации предусматривает, что субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает систему органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации системы органов государственной власти, установленными федеральными законами (часть 2 статьи 11, пункт "н" части 1 статьи 72, часть 1 статьи 77). Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Устава Санкт-Петербурга следует, что образование законодательного, исполнительных и судебных органов государственной власти Санкт-Петербурга находится в ведении Санкт-Петербурга.
В Конституции Российской Федерации устанавливаются принципы организации государственной власти: принцип разграничения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, принцип самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10); принцип разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 11). Указанные принципы нашли свое отражение в Уставе Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями статьи 15 Устава Санкт-Петербурга к принципам организации государственной власти Санкт-Петербурга относятся: принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, принцип самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в пределах их полномочий и принцип разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга (абзацы третий, четвертый и пятый).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга систему органов государственной власти Санкт-Петербурга образуют: высший и единственный законодательный орган государственной власти - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга - высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, возглавляемый высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга, и возглавляемые Правительством Санкт-Петербурга иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, составляющие систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - Администрацию Санкт-Петербурга; судебные органы государственной власти - Уставный суд Санкт-Петербурга, мировые судьи.
Нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, регулирующие деятельность органов государственной власти, должны предусматривать гарантии, которые позволяют обеспечивать их самостоятельность как органов государственной власти Санкт-Петербурга, не допускать возможность вмешательства в их деятельность, обеспечивать баланс и взаимодействие всех ветвей государственной власти Санкт-Петербурга. Поскольку согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 16 Устава Санкт-Петербурга мировые судьи являются судебными органами государственной власти Санкт-Петербурга и входят в систему органов государственной власти Санкт-Петербурга, то нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, определяющие порядок организации и деятельности мировых судей, также должны предусматривать соответствующие гарантии самостоятельности и независимости мировых судей.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации судоустройство относится к ведению Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (часть 3 статьи 118). Из положений части 2 и части 4 статьи 4, части 2 статьи 28 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ следует, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъекта Российской Федерации и относятся к числу судов субъектов Российской Федерации, которые входят в единую судебную систему Российской Федерации; полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации. Принятый в развитие положений указанного Федерального конституционного закона Федеральный закон N 188-ФЗ закрепляет основные принципы организации и деятельности мировых судей, определяет компетенцию субъектов Российской Федерации по вопросам, связанным с организацией деятельности мировых судей.
Приведенные положения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, определяющие юридическую природу мировых судей как судебных органов государственной власти, нашли отражение в Уставе Санкт-Петербурга. В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 49 Устава Санкт-Петербурга мировые судьи относятся к судам Санкт-Петербурга и являются частью судебной системы Российской Федерации. Устав Санкт-Петербурга предусматривает, что мировой судья является судьей общей юрисдикции Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 51) и рассматривает в пределах своей компетенции гражданские, административные, уголовные дела в качестве суда первой инстанции (пункт 2 статьи 51). Полномочия и порядок деятельности мирового судьи в соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга устанавливаются федеральным законом и законом Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что реализация общих принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга применительно к организации деятельности мировых судей в Санкт-Петербурге означает, что устанавливаемые в законах Санкт-Петербурга гарантии деятельности мировых судей должны соответствовать юридической природе мирового судьи как судебного органа государственной власти, определенной Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
Уставный суд Санкт-Петербурга считает, что по смыслу положений абзаца третьего и четвертого статьи 15 Устава Санкт-Петербурга уровень материально-технического обеспечения деятельности мировых судей должен быть обоснованным и отвечать критериям необходимости и достаточности для самостоятельного осуществления мировыми судьями своих полномочий. Законы Санкт-Петербурга и иные нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты органов государственной власти Санкт-Петербурга, не соответствующие вышеуказанным требованиям, могут быть обжалованы заинтересованными лицами посредством обращения в Уставный суд Санкт-Петербурга. Действия (бездействие) должностных лиц и (или) органов государственной власти, результатом чего может явиться недолжное материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей, не соответствующее объему предоставляемых федеральным законодательством гарантий, также могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
3. По мнению заявителя, из положений статей 16 и 51 Устава Санкт-Петербурга следует, что неотъемлемым элементом статуса мировых судей являются права юридического лица; наличие таких прав обеспечивает самостоятельность мирового судьи как судебного органа государственной власти Санкт-Петербурга и позволяет решать вопросы материально-технического, кадрового, финансового обеспечения деятельности мировых судей.
Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что права юридического лица являются гарантией самостоятельности субъектов гражданского права в гражданских правовых отношениях. Вместе с тем права юридического лица не являются гарантией независимости и самостоятельности органов государственной власти в публично-правовых отношениях.
Уяснение смысла положений статьи 16 Устава Санкт-Петербурга и положений пункта 3 статьи 51 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями абзаца четвертого статьи 15 Устава Санкт-Петербурга позволяет сделать вывод, что Устав Санкт-Петербурга содержит обязанность законодателя Санкт-Петербурга принять закон Санкт-Петербурга о полномочиях и порядке деятельности мировых судей, устанавливающий такой порядок и определяющий такие условия их деятельности, которые бы обеспечили самостоятельность и независимость мировых судей Санкт-Петербурга в вопросах, отнесенных к компетенции мировых судей, и соответствовали бы юридической природе мирового судьи. В то же время Устав Санкт-Петербурга не содержит обязательных предписаний для законодателя Санкт-Петербурга относительно конкретных способов материально-технического, кадрового и финансового обеспечения деятельности мировых судей. Из этого следует, что законодатель Санкт-Петербурга может предусматривать в законе Санкт-Петербурга различные способы материально-технического, кадрового и финансового обеспечения деятельности мировых судей, в том числе и такой способ, как наделение мировых судей правами юридического лица, при условии, что это соответствует юридической природе мировых судей, закрепленной в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве.
