А63-11004/2007 от 27 мая 2009

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 года Дело N А63-11004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Горшенина В.И., Горшениной Н.В., Горшениной А.Н. и Горшенина И.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009г. по делу № А63 - 11004/07 - С1 - 34 по иску ОАО «Ростелеком» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва о признании права собственности (судья Керимова М.А.),

при участии в заседании:

от Горшенина В.И.: Глигор А.А. - по доверенности от 18.05.2009г., Горшенин В.И.,

от Горшениной Н.В.: Горшенин В.И.,

от Горшениной А.Н.: Горшенин В.И.,

от Горшенина И.В.: Горшенин В.И.,

от ОАО «Ростелеком»: Дзыба В.Б. - по доверенности от 12.10.2007г.,

от ТУ ФАУГИ по СК: не явились, извещено 12.05.2009г.,

от ФАУГИ РФ: не явились, извещено 13.05.2009г.,

от ФАУГИ по г. Москва: не явились, извещено 13.05.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), г. Санкт - Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по СК), г. Ставрополь о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Ставрополь, по ул. Южная, д. 41 А, в том числе: административное здание (литер В, в), гараж (литер Ж), складское помещение (литер З).

Определением суда от 27.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по г. Москва (далее - ФАУГИ по г. Москва).

Определением от 21.11.2007г. суд привлек Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по г. Москва в качестве соответчика.

Решением суда от 28.01.2008г. исковое заявление удовлетворено - за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт - Петербург, основной государственный регистрационный номер 1027700198767, признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41 А, а именно:

- здание, литер «В», пристройка «в», инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001 - 1004/В, общей площадью 596,7 кв.м.;

- здание (гаражи, складское), литер «Ж», инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001 - 1002/Ж, общей площадью 43,6 кв.м.;

- здание (складское), литер «З», инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001 - 1003/З, общей площадью 64,5 кв.м.

11.12.2008г. в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Горшенина В.И., Горшениной А.Н., Горшениной Н.В., Горшенина И.В. о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителей, при вынесении решения суд не учитывал, что в части спорных помещений проживают они.

Решением от 26.01.2009г. судебный акт по делу отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в части жилых помещений, расположенных в здании, литер «В» проживает Горшенин В.И. с семьей.

Определением суда от 10.02.2009г. дело передано на рассмотрение судье Керимовой М.А. Дело рассматривалось повторно с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2008г. исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт - Петербург удовлетворены; признано право собственности за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт - Петербург, основной государственный регистрационный номер 1027700198767, на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41 А, а именно:

Не согласившись с решением суда, Горшенина В.И., Горшениной Н.В., Горшениной А.Н. и Горшенина И.В. подали апелляционную жалобу. Заявители считают, что решение суда в части признания права собственности за ОАО «Ростелеком» на жилые помещения, занимаемые семьёй заявителей и расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А, является ошибочным и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит решение суда первой инстанции в части признания права собственности за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт - Петербург на жилые помещения, расположенные по адресу г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А, в лит. «в» первый этаж: помещения № 27 - санузел площадью 2,1 кв.м., № 28 - коридор площадью 4,2 кв.м., № 29 - хухня площадью 6,9 кв.м., № 30 - прихожая площадью 13,1 кв.м., № 31 - подсобное, площадью 13,0 кв.м., № 32 - лестничная клетка площадью 3,6 кв.м.; в литер «В» второй этаж: помещения № 1 - жилое, площадью 14,9 кв.м., № 2 - жилое, площадью 16,6 кв.м., помещение № 6 - шкаф площадью 0,9 кв.м., № 8 - коридор площадью 11,8 кв.м., № 9 - подсобное площадью 5,9 кв.м., в литер «в» второй этаж: помещение № 3 - прихожая площадью 11,5 кв.м., № 4 - кухня площадью 8,0 кв.м., № 5 - жилое площадью 21,7 кв.м., № 7 - санузел площадью 4,0 кв.м., всего общей площадью 139,2 кв.м., в том числе жилой 53,2 кв.м. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на жилые помещения.

Представитель Горшенина В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, и просил её удовлетворить.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 30.12.1992г. № 1302 - р создано государственное предприятие связи «Ростелеком». В распоряжении содержится указание осуществить приватизацию государственного предприятия «Ростелеком» путем преобразования в акционерное общество открытого типа.

Согласно распоряжению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993г. № 1507 - р принято решение преобразовать государственное предприятие связи «Ростелеком» в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В соответствии с актом оценки стоимости имущества ГП «Ростелеком» по состоянию на 01.07.1992г. предприятие обладало основными средствами в размере 623 680 000 рублей (с учетом начисленного износа). Изложенное подтверждается бухгалтерским балансом предприятия по состоянию на 01.07.1992г.. Бухгалтерский баланс головного предприятия содержал сведения о балансовой стоимости основных средств филиалов предприятия.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 14.06.1968г. № 500 линейно - техническому участку № 5 технического узла союзных магистральных связей и телевидения № 2 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1 655 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41, квартал 461, для строительства типового комплекса. Изложенное подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 02.07.1993г. № 2083.

Заявленные объекты были возведены предприятием за счет собственных средств в период с 1973 по 1991 год.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия связи «Ростелеком» заявленные объекты вошли в состав приватизированного имущества (имущество Территориального предприятия междугородных связей и телевидения № 9).

Изложенное подтверждается списком государственных предприятий, входящих в «Ростелеком».

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700198767.

В соответствии с уставом общества открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г. и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год. Из устава общества следует, что акционерное общество является правопреемником государственного предприятия связи «Ростелеком», включая преемственность по правам и обязательствам, вытекающим из участия в АО «Интертелеком», а также по правам и обязательствам, принадлежащим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав государственного предприятия связи «Ростелеком».

Согласно приказу по предприятию от 30.05.2002г. общество имеет филиал, расположенный на территории Ставропольского края (г. Пятигорск).

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что заявленное имущество представляет собой объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41 А, а именно:

Заявленное истцом имущество в реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности не значится, что подтверждается справками соответствующих органов, а также сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 18.10.2007г.

Согласно справки № 3045 от 10.12.2008г., выданной ТУ - 2 ЮФ ОАО «Ростелеком», Горшенин В.И. проживает по адресу г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41, и производит коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение на счет ОАО «РТК».

Горшенин В.И. был прописан по указанному адресу по ходатайству Администрации ТУСМ - 2 на жилой ведомственной площади, состоящей на балансе указанного подразделения.

В соответствии со справкой № 227 - юг от 24.01.2007г. административное нежилое двухэтажное здание, литер «В, в», помещения 1 - 9, общей площадью 53,2 кв.м. в категорию жилых не переведено, и используется как общежитие для отдыха и приема пищи тех персоналом ТУ - 2 ЮФ ОАО «Ростелеком».

Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № 41 по ул. Южная, Ленинского района, начатая 02.07.1979г., содержит записи о регистрации по месту жительства граждан Горшениной Н.В., 1962 года рождения, Горшенина И.В., 1983 года рождения, Горшенина В.И., 1954 года рождения, Горшениной А.Н., 1928 года рождения, а также о снятии с регистрационного учета указанных граждан в 1994, 2001, 1995, 2001 соответственно.

Из представленной в дело копии иска Горшенина В.И., Горшениной А.Н., Горшениной Н.В., Горшенина И.В. следует, что они обратились в Ленинский районный суд города Ставрополя с требованием к ОАО «Ростелеком» о признании части помещений в литере «в» по адресу - г. Ставрополь, ул. Южная, 41 - А жилыми, о признании отказа ОАО «РТК» в приватизации заявителям незаконным и признании права общедолевой собственности на жилые помещения расположенные - г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А.

Как следует из материалов дела, заявленные объекты недвижимости возведены государственным предприятием за счет собственных средств. Данное обстоятельство также подтверждено Горшениным В.И. и его представителем в судебном заседании апелляционного суда. По пояснениям указанных лиц в судебном заседании апелляционного суда, признавая фактически за истцом собственность на все объекты, они не согласны с судебным порядком признания права собственности.

В силу требований статей 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР возведенные здания поступили в государственную собственность.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» от 03.07.1991г. допускалась приватизация государственного имущества, способами, установленными законом (статья 15).

Поскольку заявленные объекты входили в состав имущества филиала государственного предприятия, после его преобразования в акционерное общество новое юридическое лицо приобрело право собственности на него. Так, в соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 1). Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122 - ФЗ, допускается возможность государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая фактическое исполнение приватизационной сделки, отсутствие у истца необходимой для государственной регистрации документации, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Доводы заявителей жалобы об отсутствии в плане приватизации предприятия указания на конкретные объекты недвижимости, подлежащие передаче в собственность юридического лица, судом правомерно отклонены, поскольку в случае преобразования государственного предприятия в акционерное общество, последнему передается совокупность основных средств, а не конкретные объекты. Более того, заявленное имущество не значится в числе объектов, не подлежащих приватизации (приложение к плану приватизации).

Судом исследовано соответствие способа и порядка приватизации требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, последующее возведение предприятием пристроек (надстроек) к возведенным ранее объектам не влечет прекращения права собственности истца на недвижимое имущество (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом также установлено соответствие перепланировок (пристроек) объектов градостроительным нормам (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное административное здание литер «В» к категории жилых зданий не отнесено. Представители заявителей жалобы также подтвердили отсутствие доказательств перевода нежилых помещений в жилые в установленном законом порядке.

Помещения в спорном административном здании им предоставлены в связи с выполнением главой семьи Горшениным В.И. своих трудовых обязанностей на предприятии ОАО «РТК». Обстоятельства проживания указанных граждан в спорном помещении расценивается судом как обременение, которое является правом производным от права собственности.

Вопрос об отнесении их к жилищному фонду является предметом рассмотрения спора в суде общей юрисдикции и не рассматривается в рамках настоящего дела. Истец просит признать право собственности на весь объект в целом по результатам приватизационной сделки. Факт отнесения его к жилому или нежилому фонду не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Самостоятельных требований на предмет спора третьими лицами не заявлено. Доказательств создания третьими лицами спорного объекта или его части, приобретения, или наличия иных оснований возникновения прав на спорное помещение третьими лицами не представлено. Оплата коммунальных услуг не влечет возникновение прав жильцов на занимаемые ими помещения. Подтвержденные документально действия третьих лиц, связанные с подачей иска в Ленинский районный суд г. Ставрополя свидетельствуют о намерении указанных граждан осуществить приватизацию спорного помещения, доказательств признания прав собственности за указанными гражданами на часть спорного здания в материалы дела не представлены. Однако признание права собственности за истцом на указанные объекты не нарушает жилищных прав заявителей и права на приватизацию. Более того, отсутствие зарегистрированного права на спорные помещения за истцом будет препятствовать возможности приватизации жилья.