АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 года Дело N А55-10708/2011
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колодиной Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании 08.07.2011 дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара
от 07 июня 2011 года
к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис", Самарская область, г. Чапаевск
о взыскании 176 123 рублей 91 копейки
при участии в заседании
от истца – представитель Правдина Ю.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2010)
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис" о взыскании задолженности за электрическую энергию, полученную в период с марта по апрель 2011 года, по договору энергоснабжения № 3233э от 11.01.2010 в сумме 176 123 рублей 91 копейка.
Представитель ответчика в судебное заседание 08.07.2011 не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 84134. Указанное позволило суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке норм ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд 08.07.2011 завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда от 14.06.2011 о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения № 3233э от 11.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4.3 заключенного сторонами договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии должна была производиться потребителем на основании расчета, произведенного поставщиком в соответствии с приложениями к договору № 4 (схема расчета активной энергии) и № 10 (порядок определения объемов и стоимости электрической энергии).
Во исполнение условий договора истцом в марте и апреле 2011 года ответчику поставлена электрическая энергия и выставлены счета-фактуры от 31.03.2011 на сумму 62 986 рублей 67 копеек и от 30.04.2011 на сумму 113 137 рублей 24 копейки.
Объем поставленной в указанном периоде энергии подтверждается составленными между сетевой организацией и потребителем актами об объемах переданной потребителю энергии № 3 от 25.03.2011 и № 4 от 25.04.2011. Данные акты ответчик подписал без замечаний и возражений в отношении объемов полученной электроэнергии.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому поставивший энергию гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны потребителя стоимости принятой электроэнергии. Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца электроэнергию.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 176 123 рубля 91 копейка являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 6 283 рублей 71 копейка, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Чапаевск "Чапаевсктранссервис", Самарская область, г. Чапаевск в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара 176 123 рубля 91 копейку, составляющие задолженность по договору энергоснабжения № 3233э от 11.01.2010 за потребленную электроэнергию в период с марта по апрель 2011 года, а также 6 283 рубля 71 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
