АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2010 года Дело N А55-10450/2010
в составе судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2010 года дело по иску
ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания",443099, Самарская область, Самара, Водников,24 А
к Производственному кооперативу «Жилищно-строительный кооператив 225», 443107, Самарская область, Самара,п.Мехзавод, Квартал 15,14-3
о взыскании 12 018,06 руб.
при участии в заседании
от истца- Дудкин И.С., дов. №5 от 29.12.09г.
от ответчика – не явился, извещен
ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Жилищно – строительный кооператив 225» г.Самара о взыскании 327186,94 руб., в том числе: 324226,08 руб. основного долга по договору №ДМ 77/06 ТЭ от 01.10.06г., 2960,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.10г. по 06.05.10г.
Определением суда от 21.06.10г. принято уменьшение цены иска до 12018,06 руб., в том числе: 3999,40 руб. основного долга, 8018,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.10г. по 17.06.10г.
Определение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по почтовому адресу организации, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым органом по истечению срока хранения, поэтому в этом случае в силу п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Взаимоотношения сторон обусловлены договором №ДМ 77/06 ТЭ от 01.10.06г. на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, п. Мехзавод, д. 8, кв.15 (кот. 13 кв.)., а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 4.6 договора расчеты осуществляются абонентом не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 35% от стоимости тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренной к поставке в очередном месяце в соответствии с п. 1.2 договора.
Окончательный расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную теплоэнергию производится абонентом ежемесячно согласно счета- фактуры, выписанной энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту теплоэнергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.10г. по 31.03.10г. поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 324226,08 руб.: за период с 01.02.10г. по 25.02.10г. по счету-фактуре №1767 от 28.02.10г. на сумму 110000 руб., за период с 01.02.10г. по 28.02.10г. по счету – фактуре №1692 от 28.02.10г. на сумму 3999,40 руб., за период с 01.03.10г. по 31.03.10г. по счету – фактуре №3736 от 31.03.10г. на сумму 210226,68 руб.
Однако обязанность по оплате потребленной теплоэнергии ответчик исполнил частично в сумме 320226,68 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 3999,40 руб. по счет – фактуре №1692 от 28.02.10г.
Объем оказанных услуг и размер задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорены, как не представлены и доказательства погашения долга истцу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, требования истца ответчиком не выполнены, ответчик не предоставил суду доказательства исполнения обязательств по оплате теплоэнергии в полном объеме, в связи с чем суд считает иск в этой части обоснованным и подлежащим в соответствии с условиями договора и ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ удовлетворению.
Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.09г. по 17.06.10г. в размере 8018,66 руб., исходя из суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (л.д. 28).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате теплоэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395,544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 12018,06 руб. (3999,40 руб. основной долг, 8018,66 руб. проценты).
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. (с учетом уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 11543,74 руб. при подаче искового заявления по платежному поручению №1890 от 07.05.10г. (л.д.6) в бюджет, а излишне оплаченную госпошлину в сумме 9543,74 руб. следует возвратить истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 123, 156, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Производственного кооператива «Жилищно-строительный кооператив 225», г. Самара в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара 12 018,06 руб., в том числе: 3 999,40 руб. основного долга, 8 018,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине 2 000 руб.
Возвратить ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г. Самара из Федерального бюджета госпошлину 9 543, 74 руб. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
