АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2010 года Дело N А55-10293/2010
в составе судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2010 года дело по иску, заявлению
ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго",443099, Самарская область, Самара, Ленинградская,27
к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского района "Ставропольжилкомхоз", 445148, Самарская область, с.Выселки,Ставропольский район, Садовая,74
о взыскании 1 608 531,67 руб.
при участии в заседании
от истца- Кондрусева Е.И., дов. №6 от 31.12.2009г.
от ответчика - не явился, извещен
ОАО «Самараэнерго» (г.Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно – коммунального хозяйства Ставропольского района «Ставропольжилкомхоз» (Самарская область, с. Выслеки) о взыскании 1608531,67 руб., в том числе: 1602587,95 руб. основного долга по договору №0195э от 01.11.07г., 5943,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с 21.04.10г. по 27.04.10г.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №49058), не явился, направив ходатайство от 01.07.10г. о рассмотрении данного спора в отсутствие представителя МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз». Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
До принятия судом решения истец заявил частичный отказ от взыскания с ответчика задолженности за потребленную в марте 2010 года электроэнергию в сумме 1602587,95 руб., и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5943,72 руб. за период с 21.04.10г. по 27.04.10г.
В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
Взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №0195э от 01.11.07г., в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электроэнергии, а ответчик ее оплачивает на условиях данного договора.
В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного требования Гарантирующего поставщика с приложением счета – фактуры. Срок для акцепта платежного требования составляет 5 дней.
Во исполнение условий договора в марте 2010 года истец поставил ответчику и выставил платежное требование №4289019531 от 05.04.10г. на сумму 2102587,95 руб.
Объем поставленной энергии подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за март 2010 года, представленные ответчиком истцу.
Просрочка исполнения обязательства по оплате поданной в спорный период электроэнергии в сумме 1602587,95 руб. явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
За просрочку в оплате принятой в марте 2010 года энергии истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.10г. по 27.04.10г. в сумме 5943,72 руб. (л.д. 60).
Ответчик не оспорил размер процентов и период их начисления.
Учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку в оплате принятой электроэнергии, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5943,72 руб. за период с 21.04.10г. по 27.04.10г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, согласно расчету (л.д. 60).
При таких обстоятельствах дела иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5943,72 руб. следует удовлетворить.
Расходы по госпошлине в сумме 114,71 руб. (по требованию о взыскании процентов) согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в бюджет в сумме 31042,66 руб. по платежному поручению №4871 от 04.05.10 г. (л.д.6). Согласно ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 30927,95 руб.
Руководствуясь ст.49, 104, 110, 123, 156, 150, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 602 587,95 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского района "Ставропольжилкомхоз", Самарская область, с.Выселки, Ставропольский район в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара 5 943,72 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине 114,71 руб.
Возвратить ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара из Федерального бюджета РФ госпошлину 30 927,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
