СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N А45-27460/2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.К. Калиниченко
судей: Л.Ф. Зубаревой
В.М. Сухотиной
при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,
при участии в заседании:
от истца – Немирова В.В. по доверенности от 15.07.10
от ответчика - Рыжова К.Д. по доверенности от 15.02.10, Лепко Н.В. по доверенности №5 от 01.12.09
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-101 САС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 года по делу №А45-27460/2009 (судья Печурина Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Аврора"
к закрытому акционерному обществу "СМУ-101 САС"
о взыскании задолженности по договору подряда
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-101 САС» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 143 206, 39 рублей, пени в сумме 809 389, 14 рублей.
Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2010 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 143 206, 39 рублей задолженности по договору подряда и 300 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобу просит его отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, указывает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также на нарушение установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к лицу, в отношении которого возбуждена процедура банкротства.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указав, что неполучение ответчиком почтовых отправлений по причине опечатки допущенной в названии не является средством индивидуализации юридического лица, поскольку местонахождение является также средством его индивидуализации, судом первой инстанции были направлены почтовые отправления по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика спор может быть разрешен в его отсутствие, если ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.
В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции о назначении судебных заседаний было направлено по адресу г. Новосибирск, ул. Муссы Джалиля 11, что соответствует имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отмечает, что на всех почтовых отправлениях в графе «кому» значится юридическое лицо – ЗАО «СМУ-11 САС», когда согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕРГЮЛ ответчиком по делу является – ЗАО «СМУ-101 САС».
При таких обстоятельствах, дело № А45-27460/2009 по иску ООО «ТК «Аврора» к ЗАО «СМУ-101 САС» в нарушение требований ст. 158 АПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, что согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, является основанием к безусловной отмене в случае, если судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела № А45-27460/2009 по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.4, ч.5 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Н.К. Калиниченко
Судьи
Л.Ф. Зубарева
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка