СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 года  Дело N А45-13218/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: от заявителя : Ревякиной К.И., доверенность № 28 от 26.12.07 г. (до 31.12.08 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия  «Новосибирское  производственное  объединение  «Луч»,  г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007г.

по делу №А45-13218/07-23/348 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч», г. Новосибирск

к  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  России  по  Ленинскому  району  г. Новосибирска

о признании недействительным требования об уплате налога № 55106 от 12.09.2007г. в части

выставления требования уплатить недоимку по НДС в размере 833 руб., пени в размере 336 543 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «НПО «Луч» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.09.2007г. № 55106 в части выставления требования уплатить недоимку по НДС в размере 833 руб., пени в размере 336 543 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007г. в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате налога № 55106 от 12.09.2007г. в части выставления требования об уплате пеней в размере 336 543 руб. 35 коп. отказано. Дополнительным решением от 17.01.2008г. требование об уплате налога № 5106 от 12.09.2007г. в части выставления требования об уплате недоимки по НДС в размере 833 руб. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.12.2007г., ФГУП «НПО «Луч» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования № 55106 от 12.09.2007 в части выставления требований об уплате пеней в размере 336 543 руб. 35 коп., принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий требования заявителя, по следующим основаниям:

- неполным выяснением судом первой  инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела: не установлен размер недоимки для начисления пени, не определен период начисления пени.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007г. подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением ФГУП «НПО «Луч» обязанности по уплате в установленный срок налога на добавленную стоимость, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 55106 от 12.09.2007г. об уплате задолженности по НДС в сумме 313 183 руб. и пени в сумме 338 833 руб.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах,  сроки, то есть по смыслу указанной статьи основанием для начисления и взимания пени является неуплата конкретного вида налога в определенном размере, в установленный срок в течение фиксируемого периода времени.

Требование № 55106 от 12.09.2007г. направлено по форме, которая в соответствии со статьей 69 НК РФ утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006г. № САЭ-3-19/825@ «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Однако в требовании  при указании вида налога, не содержится информации, позволяющей определить срок уплаты налога в обеспечение которого начисляется пеня, сумму налога и период начисления, что противоречит положениям ст. 69 НК РФ и делает невозможным проверку налогоплательщиком расчета пени и ее обоснованности.

В качестве подтверждения недоимки по налогам, на которые начислена пеня,  налоговым органом представлены выписка из лицевого счета налогоплательщика, являющаяся внутриведомственной формой учета, которая без первичных документов (деклараций) не может  с достоверностью подтверждать наличие недоимки.

Согласно  расчету пени, представленному заявителем (л/д 43), исходя из суммы недоимки 313 183 руб., числа дней просрочки, ставки пени -  размер пени равен 2 290,64 коп., что налоговым органом в суде первой инстанции не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления пени в размере 336 543 руб. 35 коп. и включения данных сведений в требование № 55106 по состоянию на 12.09.2007 г., налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о соответствии оспариваемого требования налогового органа ст. 69 НК РФ,  необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции принято решение на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, что является основанием для отмены решения в обжалуемой части.

В соответствии с  ч.1 ст. 110 АПК РФ, с ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска суд взыскивает в пользу ГУП «НП «Луч» судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 156, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Новосибирской  области  от  03.12.2007  года по делу № А45-13218/07-23/348 отменить в обжалуемой части.

Признать недействительным требование ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска №55106 от 12.09.07 г. в части пени в размере 336 543 рублей 35 копеек.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч», г. Новосибирск.

Взыскать  с  ИФНС  России  по  Ленинскому  району  г.  Новосибирска в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч», г. Новосибирск судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка