СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года  Дело N А03-6371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

с участием в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны: Хоревой В.Б. – по доверенности от 21.04.2008 года,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края: Шмыревой Е.П. – по доверенности от 19.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу № А03-6371/2008-26 (судья Михайлюк Н.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Часовских Ольга Дмитриевна (далее по тексту – ИП Часовских О.Д.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края (далее по тексту – Территориальный отдел) от 10.04.2008 года № 19/138 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.4, 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А03-6371/2008-26).

Решением Арбитражного суда Алтайского края 30.06.2008 года (далее по тексту – решение суда) заявление ИП Часовских О.Д. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Территориальный отдел обратился в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит  отменить указанный судебный  акт.

В обоснование жалобы Территориальный отдел указывает, что протоколы об административном правонарушении от 04.04.2008 года № 238, № 243 отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлены с соблюдением сроков, указанных в статье 28.5 КоАП РФ. В действиях ИП Часовских О.Д. усматривается два самостоятельных административных правонарушения. Подробно доводы Территориального отдела изложены в апелляционной жалобе.

ИП Часовских О.Д. возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Территориального отдела, посчитав решение суда законным и обоснованным. Отмечает, что доказательства вины ИП Часовских О.Д. в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении проверки не привлекались понятые. Считает жалобу Территориального отдела не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края – законным и обоснованным. Письменный отзыв ИП Часовских О.Д. приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при  рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве  ней.

Законность  и  обоснованность  судебного акта Арбитражного  суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2008 года № 72 (лист дела 65) должностными лицами Территориального отдела в период с 19.03.2008 года по 04.04.2008 года проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в парикмахерских «Стиль» (г. Заринск, ул. 40 лет Победы,4) и «Новый стиль» (г. Заринск, ул. Металлургов,12), принадлежащих ИП Часовских О.Д.

В ходе проверки выявлены факты нарушения ИП Часовских О.Д. требований Закона «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», СанПин 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями».

По результатам проведения мероприятий по контролю составлен акт от 04.04.2008 года (лист дела 17-21).

04.04.2008 года составлены протоколы об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.04.2008 года Территориальным отделом принято постановление № 19/138 по делу об административном правонарушении, которым ИП Часовских О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 14.5, 14.15 КоАП РФ, и на нее наложен административный штраф в размере 3 000 рублей (лист дела 13-14).

ИП Часовских О.Д. не согласилась с принятым постановлением и обжаловала указанный акт в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ИП Часовских О.Д., Арбитражный суд Алтайского края исходил из допущенных со стороны Территориального отдела нарушений порядка привлечения ИП Часовских О.Д. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что представленный ИП Часовских О.Д. в материалы дела протокол об административном правонарушении от 04.04.2008 года без номера, в котором зафиксирован факт нарушения требований пунктов 9, 10, 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров в торговом павильоне «Игрушки» по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 12, имеет иное содержание в части объяснений правонарушителя, чем протокол от 04.04.2008 года № 243, находящийся в материалах административного дела.

Такое же несоответствие имеется и в протоколе от 04.04.2008 года без номера и протоколе от 04.04.2008 года № 238, в которых зафиксирован факт нарушения требований пунктов 8, 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

Наличие двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же событию с разным содержанием, как обоснованно отметил суд первой инстанции, противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом из акта по результатам мероприятий по контролю от 04.04.2008 года невозможно установить, когда проверка проводилась именно в торговом павильоне «Игрушки» по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов,12, то есть, когда в действительности было обнаружено данное правонарушение.

Из содержания акта проверки следует, что проверка проводилась одним должностным лицом, одновременно, в одно время (15 часов) в разных местах: в парикмахерской « Стиль» по адресу г. Заринск, ул. 40 лет Победы, 4,  в торговом павильоне «Игрушки» по адресу г. Заринск, ул. Металлургов, 12 и в парикмахерской «Новый стиль», расположенной в подвальном помещении  по ул. Металлургов, 12, г. Заринск.

При этом в материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении от 04.04.2008 года, в которых отражено время совершения правонарушения 15 часов 00 минут по месту парикмахерская «Новый стиль» по адресу: г. Заринск, ул. Металлургов, 12, парикмахерская «Стиль» по адресу г. Заринск, ул. 40 лет Победы, 4.

Из указанных обстоятельств следует, что одновременно были составлены два протокола по делу об административном правонарушении в  разных местах осуществления предпринимательской деятельности ИП Часовских О.Д., что исключает возможность ИП Часовских О.Д. присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении и реализовывать свои права, предоставленные КоАП РФ, в том числе  права на представление возражений, замечаний  на протокол.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать правонарушителей к административной ответственности, нарушает право привлекаемого  лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Наличие двух протоколов по одному событию правонарушения, содержащих разные сведения, признается судом апелляционной инстанции нарушением, носящим существенный характер.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2008 года по делу № А03-6371/2008-26 по заявлению индивидуального предпринимателя Часовских Ольги Дмитриевны о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края от 10.04.2008 года № 19/138 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка